Размер шрифта:
Изображения:
Цвет:
14 августа 2019,  15:35

Дом на трубе. Как мечта белгородки об усадьбе дала трещину

«Белгородская правда» рассказывает о Вере Уваровой, которая хотела построить дом, но вместо него получила судебную тяжбу

Дом на трубе. Как мечта белгородки об усадьбе дала трещинуФото: Анна Емельянова (архив)
  • Статья

В феврале 2016 года женщина купила у Белгородской ипотечной корпорации 16 соток земли в Северном.

Фундамент просел

«Условия договора, который я подписала с корпорацией, меня вполне устраивали, – рассказывает Вера Николаевна. – Участок стоил 1 млн 133 тыс. рублей. Но я заплатила всего 300 тыс., а на остальную сумму мне дали отсрочку платежа на 8 лет. Ещё внесла 130 тыс. за подведение инженерных коммуникаций. Получается, что за 430 тыс. рублей я стала хозяйкой участка земли и могла строить дом»

В июле того же года Вера Уварова приступила к осуществлению своей мечты. Но буквально через месяц треснули цоколь и стены коробки будущего дома. Как выяснилось, под фундаментом просела земля. 

Вера Николаевна была в шоке. На строительство она уже потратила около 760 тыс. рублей. Но жаль было не только денег. Рушилась её мечта о собственной усадьбе.

В ипотечной корпорации, куда со своей бедой пришла женщина, расторгать договор и возвращать ей деньги отказались. Пришлось искать помощи в суде.

Свой иск Уварова подкрепила заключением строительно-технической экспертизы, которую выполнили специалисты БГТУ им. В. Г. Шухова. Они выяснили, что под строящимся домом на глубине 1,8 м проходят трубы водовода диаметром 300 мм. Грунт, которым засыпаны эти трубы, рыхлый, поэтому фундамент просел, и в результате цоколь и стены растрескались.

По заключению экспертов, вся конструкция недостроенного жилого дома находится в предаварийном состоянии. Дефекты носят необратимый прогрессирующий характер, их устранение дороже, чем новое строительство аналогичного здания. Причём строить его нужно на другом месте, потому что сводом правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» запрещено возводить дома на подземных инженерных коммуникациях.

Стоят на своём

Гражданское дело по иску Веры Уваровой рассмотрел Октябрьский районный суд Белгорода. Представитель ипотечной корпорации с иском не согласился и заявил, что взаимосвязь между разрушением постройки и нахождением под землёй водовода не установлена:

«Возможно, причиной трещин стало некачественное строительство. Кроме того, на момент заключения договора с Уваровой нам не было известно о каких‑либо трубах под этим участком. Следовательно, наша вина в причинении истице имущественного вреда отсутствует».

Действительно, в ипотечной корпорации о наличии инженерных коммуникаций узнали гораздо позже. Её генеральный директор 6 сентября 2017 года обратился с письмом в «Белводоканал» с просьбой разъяснить ситуацию. И получил ответы: один от 4 октября того же года и второй от 26 февраля 2018 года. Из этих ответов следует, что сети водоснабжения в Северном построили по заказу администрации Белгородского района. Их в марте 2015 года передали в хозяйственное ведение «Белводоканалу», а ипотечная корпорация должна была организовать охранную зону водоводов или вынести их из зоны застройки за счёт собственных средств.

Между тем сделку с Уваровой корпорация оформила на основе документов 2014 года, которые согласовали «со всеми специальными службами на предмет отсутствия обременения в связи с прохождением через участок или рядом с участком каких‑либо инженерных систем и коммуникаций».

Проще говоря, ипотечная корпорация продала женщине землю над водоводом не специально, а по незнанию. Но потом, когда выяснилась правда, исправить ошибку, пусть и невольную, не захотела. 

Дом на трубе. Как мечта белгородки об усадьбе дала трещину - Изображение Фото: Вадим Заблоцкий

Две жалобы

Октябрьский райсуд 11 марта 2019 года принял решение расторгнуть договор Веры Уваровой с ипотечной корпорацией, поскольку нахождение водовода лишает её «возможности использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре».

По этому договору Вера Николаевна должна за 5 лет построить жилой дом и оформить на него право. Если же не уложится в срок, то ей на стоимость участка начислят ещё и немалые проценты, причём за все годы – от подписания договора до дня полной оплаты этой стоимости. 

Суд также решил, что ипотечная корпорация должна вернуть женщине уплаченные ею 430 тыс. рублей плюс 25 тыс. судебных расходов. Она также просила взыскать с корпорации около 760 тыс. рублей, которые потратила на строительство фундамента и стен, но районный суд в этой части иска Уваровой отказал.

В итоге его решение не удовлетворило обе стороны конфликта. Истица подала жалобу в Белгородский областной суд:

«Я считаю, что районный суд не полностью разобрался в ситуации, и просила в апелляционной жалобе удовлетворить мой иск полностью, – заявила она. – На каком основании я должна терять те деньги, которые потратила на строительство негодного дома?»

Ответчики тоже обжаловали решение райсуда. Они просили полностью отказать Уваровой в её требованиях. По их мнению, суд первой инстанции нарушил положения материального и процессуального законов.

Подлежат взысканию

В своём апелляционном определении от 25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам областного суда признала правильным расторжение договора Уваровой с ипотечной корпорацией и взыскание в её пользу 455 тыс. рублей. А вот с отказом о взыскании затрат на строительство не согласилась.

В суде сослались на ст. 15 ГК РФ, по которой лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Уварова начала строить жилой дом. Но выяснилось, что участок для постройки непригоден, что стало основанием для расторжения договора и возврата участка продавцу – ипотечной корпорации. Поэтому судебная коллегия признала затраты Уваровой на постройку части дома её убытками, которые «подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы».

Что касается ипотечной корпорации, то судебная коллегия сочла, что доводы её апелляционной жалобы не опровергают решение районного суда о расторжении договора купли-продажи, «поскольку не содержат обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок при наличии на нём водопровода возможно использовать для строительства индивидуального жилого дома».

Ипотечная корпорация также должна возместить Вере Уваровой 8 тыс. рублей, которые она потратила на изготовление отчёта о рыночной стоимости незавершённого строительства. И ещё заплатить 10 795 рублей госпошлины в бюджет Белгорода.

Решение суда вступило в законную силу.

Евгений Филиппов

Ваш браузер устарел!

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер

×