Размер шрифта:
Изображения:
Цвет:
24 мая 2014, 11:23
 Евгений Филиппов 1029

Приключения запятой

История ровеньских бутлегеров, которых сначала осудили, потом оправдали, а затем снова признали виновными

Приключения запятой Фото Михаила Малыхина
  • Евгений Филиппов

В июле прошлого года Ровеньский районный суд приговорил торговцев поддельным алкоголем Титовского, Чумакова и Мягкого к крупным штрафам и выплате многомиллионного ущерба компаниям – правообладателям торговых марок.

В августе того же года наша газета опубликовала статью «Сообразили на троих», в которой рассказала о криминальном «бизнесе» осуждённых. А через пару месяцев мать одного из них сообщила, что её сын стал жертвой «полицейской провокации», и суд оправдал всех троих. Ну прямо как в старом советском мультике: куда поставить запятую в фразе «казнить нельзя помиловать». Мы заинтересовались этой странной историей, и вот что в результате журналистского расследования выяснилось.

Под прикрытием

По версии следствия, Титовский, Чумаков и Мягкий приторговывали «палёной» водкой, которую возили из Воронежа. Информация об их «бизнесе» дошла до полиции, и правоохранители решили взять этих торговцев с поличным, для чего было организовано так называемое оперативное внедрение.

В один прекрасный день к Чумакову обратился бизнесмен из Белгорода по фамилии Магомедов. Он попросил «организовать» крупную партию поддельного виски: 20 ящиков Royal Salute Chivas Regal 21 YO и столько же Johnnie Walker Blue Label. Внёс предоплату: 50 тысяч рублей, а остальные деньги - всю сделку ровеньские «бизнесмены» оценили в 249 тысяч рублей – положил в банк на предъявителя.

Прибывшую из Воронежа партию липового виски спрятали в лесополосе недалеко от хутора Бережный. Чумаков и Магомедов съездили в банк, сняли деньги. В это время Мягкий охранял товар, а Титовский дежурил на дороге Ровеньки – Валуйки, чтобы предупредить подельников, если вдруг за теми увяжется «хвост». Но всё обошлось. Магомедова из банка привезли в лесополосу и там передали ему 300 поллитровых бутылок Royal Salute Chivas Regal 21 YO и 480 – Johnnie Walker Blue Label.

Вечером того же дня троицу задержали сотрудники полиции. Дело в том, что «бизнесмен» Магомедов был оперативником, который работал под прикрытием. При обыске в домах Мягкого, Титовского, Чумакова и его матери правоохранители изъяли большое количество водки, коньяка, виски, текилы и вина известных торговых марок, которые, по заключению экспертов, тоже были поддельными.

В ходе предварительного следствия представители компании правообладателей товарных знаков Royal Salute и Chivas Regal заявили к обвиняемым иск о возмещении ущерба в 3,6 миллиона рублей, а Johnnie Walker и Blue Label – в 3 миллиона.

К слову, бутылка 0,75 л настоящего Royal Salute и Chivas Regal стоит 12 тысяч рублей, Johnnie Walker и Blue Label – больше 8 тысяч. А злоумышленники торговали своим «виски» соответственно по 100 и 160 рублей за бутылку. Кстати, бутылки у них были поллитровые, а в такую тару настоящее виски никогда не разливают.

Требовали покаяния

В суде Титовский, Мягкий и Чумаков свою вину не признали. По их словам, никакого ущерба владельцам товарных знаков они не причинили, а лишь нарушили правила продажи алкогольной продукции. Их адвокаты настаивали на том, что это полицейский спровоцировал подзащитных на совершение преступления, заказывая заведомо поддельную партию алкоголя, и вообще организованное полицией «оперативное внедрение» незаконно.

Ровеньский районный суд Белгородской области, исследовав все доказательства по делу, признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака, совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Титовского приговорили к штрафу 600 тысяч рублей, Чумакову и Мягкому назначили штраф по 550 тысяч рублей. Эти деньги осуждённые должны выплатить в доход государства. Кроме того, по гражданскому иску они обязаны солидарно заплатить компаниям – правообладателям торговых марок за нанесённый ущерб более 7,5 миллиона рублей.

Когда статья о бутлегерах была опубликована в «Белгородских известиях», приговор ещё не вступил в законную силу и был обжалован в Белгородский областной суд. Об этом мы сообщили в тексте статьи.

Казалось, что железобетонные доказательства, представленные следствием, должны были выдержать любую жалобу на приговор. Но не тут-то было. Апелляционным определением Белгородского областного суда приговор в отношении Титовского, Чумакова и Мягкого был отменён. Более того, областной суд прекратил уголовное дело ввиду… отсутствия в их деянии состава преступления.

На электронную почту редакции пришло несколько гневных писем от сочувствующих Титовскому и его компаньонам граждан. Их авторы упрекали «Белгородские известия» в тенденциозности. По мнению авторов писем, эти торговцы – законопослушные люди, которых недобросовестные белгородские полицейские чуть ли не силой заставили совершить преступление. В одном из посланий даже настаивали на покаянии газеты перед невинными людьми.

Удивлён решением суда

Но так ли всё однозначно? С одной стороны, у нас не было оснований не доверять законности решения областного суда об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении торговцев поддельным спиртным, а с другой – не хотелось верить, что полицейские и следователи так топорно работают. Кстати, на одном из координационных совещаний с участием губернатора Евгения Савченко глава администрации Ровеньского района Николай Мирошниченко тоже выразил удивление столь неожиданной развязкой этого уголовного дела. А ему ли не знать, кто такие эти оправданные Титовский, Мягкий и Чумаков…

– Наше подразделение занималось разработкой этой группы, – рассказал «Белгородским известиям» заместитель начальника отдела № 2 управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Белгородской области Виталий Антоненко. – Получили информацию о торговле контрафактным алкоголем, проверили её и в итоге вышли на Титовского и Чумакова, которые непосредственно организовали поставку якобы элитных сортов алкоголя. Алкоголь, как выяснилось, поступал с Северного Кавказа транзитом через Воронеж.

Полицейские внедрили к торговцам своего сотрудника, и те предложили ему партию «элитного» виски.

– В данном случае не было никакой провокации, – подчёркивает Виталий Антоненко. – Наш оперативник просто соглашался на предложения Титовского и Чумакова. Поскольку после первой закупки нам не удалось выяснить канал поставки и всех сообщников подозреваемых, мы закупили ещё одну партию фальшивого алкоголя и установили организатора этого бизнеса. Им оказался Титовский. В одном из сёл Ровеньского района у него была база.

– Суд в своём определении сослался на то, что полицейские ещё до покупки контрафактного алкоголя сделали запрос о его рыночной стоимости. То есть вы заказали конкретное количество товара, чтобы подвести торговцев под так называемый ущерб в крупном размере, а, следовательно, была провокация?

– Ничего подобного. Мы запросили рыночную стоимость того количества алкоголя, которое нашему сотруднику пообещали поставить торговцы, чтобы знать предварительный ущерб. Если формально подходить к работе оперативников, то каждое дело оперативного учёта, которое находится у нас в производстве, можно рассматривать как провокацию.

– Вам удалось выйти на воронежского поставщика фальшивого алкоголя?

– К сожалению, нет.

– Как вы прокомментируете утверждение суда о том, что все оперативные закупки были однотипными. То есть полицейские уже после первой партии могли задержать подозреваемых, а не договариваться о повторных поставках?

– Однотипности не было. Первая закупка товара производилась для того, чтобы установить, действительно ли эти лица занимаются поставками поддельного алкоголя. Вторая и третья – чтобы выйти на соучастников. Вот если бы была четвёртая закупка, то она точно стала бы провокационной. Потому что уже при третьей закупке был квалифицирующий признак – крупный размер.

В заключение нашей беседы Виталий Антоненко выразил удивление решением суда и подчеркнул, что у него нет оснований сомневаться в качестве проведённых оперативных и следственных действий.

Справедливый приговор

Областная прокуратура в ответ на редакционный запрос сообщила, что внесла «кассационное представление об отмене апелляционного определения областного суда от 18 сентября 2013 года и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение».

То есть прокуратура фактически поддержала позицию следствия. Что, впрочем, неудивительно: в Ровеньском районном суде именно представитель прокуратуры выступал государственным обвинителем.

А вот действия областного суда нам показались странными.

18 сентября 2013 года судебная коллегия по уголовным делам своим апелляционным определением отменила приговор в отношении трёх бутлегеров и прекратила уголовное дело «за отсутствием в их деянии состава преступления». А 3 апреля нынешнего года президиум областного суда тоже отменил – но уже апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 18 сентября 2013 года в отношении Титовского, Чумакова и Мягкого и направил материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию в ином составе.

Проще говоря, каяться редакции по поводу статьи «Сообразили на троих» было рано: ровеньским бутлегерам предстоял новый суд. И он состоялся 12 мая 2014 года. Дело рассматривала судебная коллегия по уголовным делам областного суда. В апелляционном определении судебной коллегии чёрным по белому написано:

«Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Титовского, Чумакова и Мягкого законным, обоснованным и справедливым… По делу установлено, что ни один из осуждённых не был лишён альтернативы выбора преступного или непреступного поведения. Оперативный сотрудник вообще не входил в контакт с Титовским и Мягким, следовательно, сговор между Чумаковым, Титовским и Мягким на совершение действий, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака, состоялся в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов»

Таким образом, приговор Ровеньского районного суда от 22 июля 2013 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых – без удовлетворения. А значит, приговор ровеньским бутлегерам вступил в законную силу.

Как работает суд

А теперь разберёмся в «странностях» позиции областного суда. Странной она может показаться только человеку, не знакомому с судебным процессом.

В России судебный процесс имеет несколько независимых друг от друга стадий. Они – эти стадии – и обеспечивают подлинную законность судебного решения.

Суд первой инстанции, как правило – районный или городской – выносит приговор. Жалобу на этот приговор рассматривает судебная коллегия областного суда. Но её определение тоже не является окончательным. Его может изменить президиум областного суда – что, кстати, и случилось в истории с ровеньскими бутлегерами. А следующая стадия – Верховный суд, который вправе отменить или оставить в силе решения областного суда. Но это уже совсем другая история…

Ваш браузер устарел!

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер

×