В антимонопольную службу люди и организации жалуются на страховые компании, которые не хотят заключать договор ОСАГО, на энергетиков и газовиков, затягивающих с подключением новых домов, на несоответствие реального продукта питания с составом, указанным на его этикетке… «Белгородские известия» пригласили в гости руководителя регионального УФАС Сергея Петрова – рассказать, что делать в этих случаях потребителям и насколько нарушители боятся ответственности.
– С чем народ идёт в УФАС? Какие компании «забывают» про законы?
– Что касается компаний, то больше всего нарушений со стороны монополистов – это энергетики, газовики, водоканалы, «Экотранс», МТС. В прошлом году было пресечено 20 нарушений со стороны предприятий-монополистов, которые злоупотребляли доминирующим положением на товарных рынках. Кроме того, любой хозяйствующий субъект, независимо от его величины и капитализации, может участвовать в противоправных антиконкурентных соглашениях или согласованных действиях, вести недобросовестную конкуренцию. Так, например, в прошлом году недобросовестную конкуренцию вёл индивидуальный предприниматель, продававший в розницу обувь и одежду якобы «с таможенных складов». А ОАО «Новосибхолод» вводило в торговый оборот мороженое, состав которого, указанный на упаковке, не соответствовал реальному. Это тоже недобросовестная конкуренция.
Второй вид нарушителей – органы местного управления. Самые распространённые нарушения с их стороны – это несоблюдение требования законодательства о проведении публичных процедур при передаче в аренду земли и иного муниципального имущества, нарушения антимонопольных требований к торгам.
– Получается, что несоответствие товара маркировке – уже повод для обращения в ФАС?
– Смотря какого товара, он должен распространяться в розницу и впервые, а не перепродаваться. Кроме того, такое несоответствие продукта питания должно быть установлено экспертным учреждением, обладающим соответствующими полномочиями. Например, если поставляется в школу или детский сад поддельный творог, то мы не можем признать это недобросовестной конкуренцией, потому что здесь, получается, обманывают только конкретного покупателя – детское учреждение. А конкуренция может быть признана недобросовестной, если ведётся в отношении не конкретного, а неопределённого круга лиц.
– А какие белгородские бренды подделывают чаще всего?
– В законе о защите конкуренции нет такого понятия – «бренд». Есть такие термины, как «исключительное право на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг». Я не слышал, чтобы что-то белгородское подделывали. Но лет восемь назад мы рассматривали дело о недобросовестной конкуренции, когда один из бывших работников «Томмолоко» начал производить масло с упаковкой очень похожей на упаковку масла «Томмолоко». Не точно такой, но сходной до степени смешения. Компания заказала соцопрос тысячи покупателей, 85% которых посчитали, что, покупая масло от бывшего работника, они покупают масло «Томмолоко». Мы признали это недобросовестной конкуренцией и предписали прекратить использование сходной упаковки, вводящей в заблуждение потребителей.
Были случаи, когда белгородцы работали под чужие торговые марки. Валуйчане выпускали водку «Зелёная миля», похожую на московскую водку «Зелёная марка». Мы признали это нарушением. Старооскольцы несколько лет назад реализовывали шоколад «Алина», на мой взгляд, совсем непохожий на московский шоколад «Алёнка». Но правообладатель «Алёнки» «Красный Октябрь» заявил в ФАС России о том, что якобы «Алина» сходна с «Алёнкой». ФАС России признала правоту московских кондитеров.
Были и другие случаи. Ранее известный депутат Госдумы Виктор Черепков писал нам, что в Белгороде есть магазин «АвтоWorld», а это название зарегистрировано якобы в Иваново. Правообладатели обратились к нему за защитой своих прав, и он от их имени требует со всех магазинов «АвтоWorld» страны, в том числе и белгородского, немалых отступных за использование названия. Не успели мы рассмотреть это обращение по существу, как к нам из ФАС России приходит письмо, что в Иваново задержана преступная группа мошенников, вымогающих по всей стране средства со всех магазинов под таким названием. Так что разные бывают случаи, но вообще использование чужих брендов не очень актуально.
– Как вы думаете, какими мотивами руководствуются нарушители антимонопольного законодательства? Чего здесь больше: незнания закона или злого умысла?
– Монополисты где-то рассчитывают на свою безнаказанность. По незнанию в основном нарушают закон о рекламе, это касается небольших изданий. Бывает, что нарушают закон и по расчёту. Вот по «Росгосстраху» – мы видим по стране не просто единичные нарушения, а они идут массово, во многих субъектах Российской Федерации. ОСАГО как бы убыточно, и компания, на наш взгляд, делает многое, дабы избавиться от этой услуги. В ход идут незаконное навязывание иных страховых услуг, ссылки на отсутствие бланков и т.д. Когда автострахование было выгодно, то все хотели его оказывать. Теперь никто не хочет за него браться. По нашей информации страховщики посчитали, что им выгоднее проводить такую политику и платить штрафы, которые будут меньше, чем полученная прибыль.
Другой пример. Мы штрафовали журнал GEO. Увидели, что в нём незаконно размещена реклама коньяка, водки, а продаются журналы в киосках. Мы купили журналы, всё зафиксировали, возбудили пять дел. Редакция признала нарушения, раскаялась. Запрашиваем, сколько они получили за рекламу, оказалось, что это приличная сумма, но у нас была возможность оштрафовать 5 раз по 40 тысяч – на 200 тысяч рублей. Штрафы оплатили. Мне звонила редактор журнала и сказала, что знала о нарушении. Редакция шла на риск, размещая эту рекламу. Она удивлена, что нарушение выявили только в Белгороде, а журнал расходился по всей стране. Тем не менее редакция не в убытке, так как гонорар за рекламу превышает сумму штрафа. Так что где-то есть и расчёт при совершении нарушений.
– На каком этапе сейчас ситуация с «Росгосстрахом»?
– Ещё в декабре мы вынесли ему предупреждение, 21 января «Росгосстрах» прислал нам письмо о том, что считает допустимым исполнить предупреждение УФАС и прекратить противоправные действия по отказам от заключения договоров ОСАГО с гражданами без заключения дополнительных договоров. Но и после этого заявления от граждан продолжают поступать. У нас сейчас более 20 заявлений от граждан и организаций о том, что навязывание дополнительных услуг страхования в области продолжается. В связи с этим мы возбудили дело о нарушении антимонопольного законодательства и будем рассматривать его по существу совместной комиссией при участии сотрудников Центробанка России. Если факты, указанные заявителями, подтвердятся, то компанию и её руководителя ждут штрафы.
– А что могут сделать клиенты?
– У клиентов есть право направить в страховую компанию проект договора страхования, которого тот не может проигнорировать. В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Правилами ОСАГО.
Руководство «Росгосстраха» уведомило ФАС России о своей готовности решать конфликтные ситуации. Белгородцы могут письменно обратиться с соответствующими заявлениями не только к нам, но и в центральный офис ООО «Росгосстрах» по адресу: Москва – 17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д.40, стр. 3; в региональный офис по адресу: г. Белгород, просп. Славы, 50.
Вообще, по нашим сведениям, противоправно навязывают услуги страхования почти все страховые компании, но в Белгородской области «Росгосстрах» – монополист, и ему грозит ответственность как нарушителю антимонопольного законодательства. А что касается других страховых компаний, не являющихся монополистами, то, поступая так, они нарушают (вместе с «Росгосстрахом») законодательство о защите прав потребителей, запрещающее обусловливать приобретение одного вида услуг другими. Здесь защитником прав граждан-потребителей выступает уже не ФАС России, а Роспотребнадзор.
– ФАС часто упрекают в том, что вы мешаете работать малому и среднему бизнесу, гонитесь за показателями…
– Антимонопольное законодательство смягчается.
