Речь о жителе Нового Оскола Игоре Василенко, который пытался выгородить пьяного нарушителя закона, но сам, в конце концов, стал преступником.
Пьяный за рулём
Поздней ноябрьской ночью 2015 года в Новом Осколе сотрудники ДПС остановили ВАЗ-21 099, от водителя которого некоего Кузьминова пахло перегаром. Полицейские пригласили его в патрульную машину, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как и следовало ожидать, в выдохе Кузьминова прибор обнаружил 0,845 миллиграмма этилового спирта. Это лёгкая степень алкогольного опьянения.
Составили протокол, а машину отправили на штрафстоянку. И закончились бы приключения пьяницы лишением водительского удостоверения и большим штрафом. Но беда в том, что Кузьминов уже был лишён такого удостоверения и за то же самое административное правонарушение. А в таком случае штрафом он уже не отделается. В отношении Кузьминова возбудили уголовное дело по статье 264.1 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию). Санкция этой статьи предусматривает лишение свободы до двух лет.
Байка для «свидетеля»
Закручинился Кузьминов: как бы отвертеться от уголовной ответственности. Приятель его – Образцов – тоже подключился к «мозговой атаке». И додумался их коллективный разум вот до чего. Напечатали они в районной газете объявление о том, что ищут, мол, очевидцев задержания сотрудниками ДПС автомобиля ВАЗ-21 099 такого‑то числа и в такое‑то время. Указали в объявлении телефон Образцова и стали ждать.
Хитрость этой операции с газетным объявлением была такой. Приятели сочинили байку, что за рулём машины сидел Образцов, а Кузьминов был пассажиром. А остановились они потому, что закончился бензин. Образцов с канистрой ушёл на заправочную станцию, но тут к машине подъехали сотрудники ДПС и обвинили пассажира Кузьминова в том, что он, дескать, в состоянии алкогольного опьянения управлял этой машиной.
И на предварительном следствии, кстати, Кузьминов рассказал эту байку. А теперь приятели мечтали найти по газетному объявлению такого «свидетеля», который байку подтвердит.
Нашёлся лжец
На объявление откликнулся Игорь Василенко – знакомый Кузьминова и Образцова. Что наобещали ему два сочинителя – покрыто, как говорится, мраком тайны, но Василенко согласился рассказать их байку на следствии и в суде.
Из материалов уголовного дела:
«После предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ Василенко заявил, что в день и время, указанные Кузьминовым, видел, как из остановившегося на пересечении улиц Фрунзе и Тургенева в Новом Осколе автомобиля ВАЗ-21 099 вышел ранее незнакомый ему водитель, что‑то взял в багажнике и ушёл, а в последующем к стоящему автомобилю подъехал автомобиль сотрудников полиции, тем самым подтвердил показания Кузьминова о том, что автомобилем тот не управлял, то есть непричастность последнего к инкриминируемому деянию».
Сам признался
Может, и получилось бы у этой троицы обвести вокруг пальца следствие и суд, да забыли они, что Кузьминов, когда его пьяного сотрудники ДПС вытащили из‑за руля автомобиля и оформляли протокол, сам во всём признался. Мало того, все его нетрезвые излияния зафиксировала видеокамера, установленная в патрульной машине.
Из материалов уголовного дела:
«При оформлении протокола об административном правонарушении с применением видеофиксации Кузьминов не отрицал как факт управления транспортным средством, так и нахождение в нетрезвом состоянии… Кроме того, последний не заявлял о том, что водитель автомобиля Образцов взял канистру и ушёл за топливом. Напротив, Кузьминов просил других лиц позвонить живущему неподалёку знакомому Образцову, чтобы он прибыл на место происшествия».
Стал обвиняемым
«А что же свидетель Василенко? – спросите вы. – Он что, осознал свою ошибку и изменил показания на правдивые?»
Ничего подобного. Василенко допрашивали и на следствии, и в суде, предупреждая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А он всё твердил: «Лично видел, как из машины вышел человек, что‑то взял в багажнике и куда‑то ушёл…». Не знал этот лжесвидетель о находившейся в распоряжении следователя видеозаписи из патрульной машины ДПС с признательными показаниями Кузьминова. Последнего, кстати, признали виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. То есть вину Кузьминова доказали.
Но не о пьянице речь. Дело в том, что после осуждения Кузьминова для Василенко возникла так называемая преюдиция, и он автоматически поменял свой процессуальный статус со свидетеля на подозреваемого, а затем – и обвиняемого.
Врал везде
Действия Василенко суд квалифицировал по части 1 статьи 307 УК РФ (Заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования). Суд сделал вывод, что Василенко понимал, что его показания не соответствуют действительности, но хотел и на предварительном следствии, и в суде выдать их за достоверные. То есть действовал с прямым умыслом. Мотивом же преступления стало желание помочь своему знакомому Кузьминову избежать уголовной ответственности.
При назначении наказания учли общественную опасность действий лжесвидетеля. А выражается она в том, что он создал препятствие в установлении истины по делу, вводил в заблуждение предварительное следствие и суд, что, в свою очередь, могло привести к постановлению неправосудного приговора.
Приговор
Новооскольский районный суд признал Игоря Василенко виновным и приговорил к 240 часам обязательных работ.
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда оставила приговор без изменения. Он вступил в законную силу.