Размер шрифта:
Изображения:
Цвет:
26 августа 2021,  10:07

Почему присяжные заседатели оправдали медсестру, обвиняемую в убийстве мужа

Почему присяжные заседатели оправдали медсестру, обвиняемую в убийстве мужаРисунок Алексея Дурасова (ТАСС)
  • Белгородская правда
  • Белгородская правда

В ноябре 2019 года на всю Белгородскую область прогремела громкая новость – медсестру детской поликлиники обвинили в убийстве мужа. По версии следствия, он находился в беспомощном состоянии после перенесённого инсульта, был раздражительным, и женщина, не выдержав, задушила его подушкой. А потом потянулись долгие месяцы расследования. И в августе 2021-го о нашумевшем деле заговорили не только в нашем регионе, но и в стране.

Присяжные заседатели не просто признали медсестру невиновной, они решили, что не было события преступления. Приговор оказался ошеломительным, ведь судебная экспертиза установила, что мужчина умер от механической асфиксии с переломом шейных позвонков. Такого вердикта не ожидало ни обвинение, ни защита. Приговор суда прокуратура обжаловала, и чем закончатся новые судебные прения, пока неизвестно. Мы же попытались разобраться, что стало причиной столь неожиданного решения.

Смерть насильственная

Александр и Наталья поженились в 1980 году и прожили в браке 39 лет. До рубиновой свадьбы им оставался всего один год. 72-летний Александр Еньшин умер в ночь с 17 на 18 ноября 2019 года. Его супруга рано утром позвонила в службу 112, после чего приехала бригада скорой помощи, зафиксировавшая смерть пациента, и сотрудники полиции. Труп мужчины отправили в морг, и патолого-анатом при осмотре умершего выявил странности. Кровоподтёки в области шеи, перелом подъязычной кости и другие факторы, позволяющие предположить, что смерть была насильственной. Он поделился своими выводами с правоохранительными органами, труп передали на специальную судебную экспертизу. Там первоначальные выводы патологоанатома подтвердили и сообщили, что смерть наступила от механической асфиксии. Проще говоря, мужчину задушили. В этот же день Еньшину задержали. Она сразу дала признательные показания.

Версия следствия

По версии следствия, Александр Еньшин после перенесённого инсульта находился в беспомощном состоянии, за ним много лет ухаживала его жена. Когда состояние мужчины ухудшилось, супруга от отчаяния и постоянных придирок мужа не выдержала и задушила его. А когда женщина призналась в содеянном, да ещё и подробно рассказала, как это сделала, её поместили в следственный изолятор и возбудили дело по статье «Убийство». Следствие шло больше года, и в суд дело попало уже в июне 2021-го.

Присяжные заседатели

Суд с присяжными заседателями отличается от обычного суда сразу по нескольким параметрам. Но самый главный – вердикт присяжных обжалованию не подлежит, поэтому на рассмотрение дела сами обвиняемые идут неохотно, так как очень сложно оспорить приговор, если вдруг вас признают виновным. Тем не менее Еньшина на участие присяжных заседателей в судебных заседаниях согласилась и оказалась права. Её адвокат Илья Стрелков сумел убедить присяжных в невиновности подзащитной.

Правда, двое присяжных заседателей отказались от участия уже во время судебного процесса: один – по семейным обстоятельствам, второй вообще не объяснил причины. Однако за счёт запасных присяжных кворум был полным. И вердикт – непреклонным.

Не беспомощный

Адвокат обвиняемой согласился на интервью и рассказал, почему приговор получился оправдательным. Дело в том, что защита сумела доказать присяжным – Еньшин не был беспомощным, после инсульта восстановился и даже долгое время работал. Причём характер работы у него был разъездным.

Кроме того, Еньшин сам водил машину. Трудился на даче, даже колол дрова и готовил еду. Да, проблемы со здоровьем у него имелись. После инсульта в 1999 году мужчину парализовало. Левая рука плохо сгибалась, на левую ногу он прихрамывал, потому пользовался тростью. Однако это не мешало ему жить полноценной жизнью. Первого ноября, за две недели до смерти, Еньшин отметил свой день рождения. Один из соседей рассказал, что видел пару, возвращающуюся домой, буквально за неделю до трагедии.

Свободный доступ в квартиру

Существовали и другие причины, заставившие присяжных заседателей усомниться в обвинении. Сама Еньшина пояснила, что вечером уснула, а проснулась лишь рано утром и нашла мужа мёртвым на диване. Обвинение упирало на то, что в квартиру никто из посторонних попасть не мог. Тем не менее свидетели неоднократно говорили, что квартира супругов часто бывала открытой. Поч-тальон, приносившая пенсию Александру, пояснила, что когда приходила, обе двери в квартиру всегда были не заперты. Об этом же сказал и сосед Еньшиных, живущий с ними на одной площадке. А подсудимая рассказала, что незадолго до случившегося пропали ключи мужа.

На судебном заседании свидетели говорили, что Еньшины жили дружно, что Наталья ухаживала за мужем и смогла поставить его на ноги после того самого злополучного инсульта. И это тоже, скорее всего, повлияло на вердикт.

Самооговор?

Одним из главных аргументов обвинения оставались признательные показания Еньшиной в первые дни после трагедии. На следственном эксперименте она даже показывала, как якобы душила мужа. Но в суде от своих показаний, данных на следствии, отказалась:

«Да, я давала такие показания, но они не соответствуют действительности, это ложь. Я дала такие показания, потому что мне надо было спасти дочь».

Мы попросили адвоката прокомментировать высказывание подзащитной, и Илья Дмитриевич пояснил:

«Дело в том, что когда выяснился криминальный характер смерти Еньшина, Наталью Владимировну привезли в отдел и рассказали о выводах экспертизы. И добавили, что если не она задушила мужа, то это могла сделать только её дочь. Испугавшись, что обвинят самого близкого ей человека, Еньшина призналась в том, чего не совершала».

Неожиданный поворот

В начале процесса присяжные заседатели дали присягу:

«Приступая к исполнению отведённых обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимую, так и оправдывающие её, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного, не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

В конце процесса перед присяжными ставится всего три вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место?
2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Если на первый вопрос присяжные отвечают: «нет, не доказано», то остальные вопросы отметаются автоматически. Именно такой ответ и дали восемь белгородских присяжных заседателей на процессе. Причём эксперты однозначно указали, что смерть была насильственной, и приводили массу фактов в пользу этого. Почему именно так присяжные ответили? Не известно. Вероятно, по внутреннему убеждению и совести, в чём клялись в начале процесса. От интервью нашей газете они отказались, пояснять своё решение детально не захотели.

Обжалование

Белгородская прокуратура в корне не согласилась с оправдательным вердиктом, и 18 августа обжаловала его в апелляционном суде. В своём представлении государственный обвинитель указал:

«Полагаю, что приговор является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на предоставление доказательств и повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов».

Эти нарушения, по мнению прокуратуры, заключались и в негативной оценке умершего, и в предоставлении фотографий, где он распивает спиртные напитки. А также в подробном рассказе подсудимой о том, как хорошо они жили и как она за ним ухаживала после болезни. Всё это, по мнению обвинителя, могло увести присяжных от беспристрастного рассмотрения, направив по пути сострадания и сочувствия к обвиняемой.

В связи с вышесказанным государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, а Еньшиной избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На суд читателя

Сами мы не становимся ни на чью сторону – ни обвинения, ни защиты. И не хотим давать оценку вердикту присяжных заседателей. Тем более что нашумевшее на всю страну дело, вероятно, ещё не закончено и нас ждёт продолжение странной истории супругов Еньшиных.

Ваш браузер устарел!

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер

×