«Парк плохой, но вы его не трожьте!» Что делать с «зелёными лёгкими» Белгорода

Потом я вырос, поступил в вуз и иногда гулял по парку Ленина с однокурсниками. Правда, это был уже другой парк. В трёхстах метрах от памятника вождю мирового пролетариата размещались шат­ры с пивом, куриными крылышками гриль и соответствующим контингентом. Постепенно разрушалась летняя сцена, приходил в запустение роллердром. А рядом с распространяющим жуткое амбре общественным туалетом появились странные люди альтернативной ориентации. Таким был парк моей юности.

Сегодня в центре Белгорода находится зелёная зона. Там есть развлекательный центр. Аттракционы. Турники. Велодорожка по периметру. Прокат детских велосипедов. Лавочки. Девочки-подростки, готовые по договорной цене покатать вашего ребёнка на пони (вы их только не спрашивайте о разрешительных документах и наличии трудового договора – либо испугаются, либо нахамят). Словом, есть все составляющие классического советского парка культуры и отдыха. А самого парка – нет.

Потому что парк – это не просто набор деревьев, скамеек и аттракционов. Парк культуры и отдыха – это место, где можно (простите за тавтологию!) культурно отдохнуть. Сейчас же мы имеем в центре областного центра (ну вот, опять тавтология!) набор разрозненных элементов. Формально всё неплохо: ответственные за благоустройство люди убирают дорожки и красят скамейки, владелец аттракционов собирает клиентов. Но нет главного: ощущения парка, слаженности его элементов. Парк застрял где‑то в середине девяностых и словно сопротивляется любым попыткам что‑то в нём изменить.

Возможно, поэтому для культурного отдыха автор этих строк (а также его друзья и родственники) чаще выбирает парк Победы, который в моём детстве на фоне парка Ленина воспринимался как скучный и слишком «мемориальный».

Раз в несколько лет мэрия заявляет о намерении привести парк в порядок. Всякий раз разгораются бурные интернет-дискуссии. Мнений много. Одни требуют убрать устаревшие аттракционы, другие парируют, что, мол, не троньте малый бизнес. Одни утверждают, что «зелёные лёгкие» города нуждаются в обновлении, другие кричат, что даже самые старые деревья вырубать и замещать новыми никак нельзя. Одни хотят веселья и аттракционов, другие – спокойного отдыха на скамейке. Масла в огонь подливают лоббисты крупного арендатора, который никак не может договориться с командой уже третьего или четвёртого на моей памяти мэра. Но при всём различии позиций можно сделать вывод, что в нынешнем формате парк мало кого устраивает. Парку нужна стройная и понятная концепция. Образ будущего. Проект, который придаст ему композиционную завершённость.

Кажется, это поняли в городской администрации. Там заказали проект. Его разработчики – профессиональные архитек-торы – не так давно пришли в парк, чтобы обсудить идеи его развития с прогрессивной общественностью. Но прогрессивная общественность (они же «гражданские активисты», они же «неравнодушные граждане») пришла на обсуждение не для того, чтобы слушать и высказывать мнения. Разработчики были в шоке: они пытались рассказать об общественных зонах, образовательных и спортивных объектах, высадке сотен новых деревьев и прочих составляющих культурного отдыха – их перекрикивали в стиле «нам это не надо».

«Мы говорим, что сажаем 600 деревьев, а нам отвечают: «Нет, вы 600 деревьев вырубаете». Мы говорим, что мы создаём бесплатные площадки, а нам говорят: «Парк становится платным». В это просто невозможно поверить!»

Авторы концепции были готовы к диалогу и дискуссиям, по итогам которых можно вносить изменения в проект. А вместо дискуссии получили классическую базарную склоку – из тех самых девяностых, откуда они так страстно хотят вытянуть парк.

Возможно, перед тем, как думать о культуре и отдыхе, нам стоит подумать о культуре речи. Или и вправду оставить всё как есть – пусть парк и дальше превращается в зелёное гетто с ностальгическими аттракционами. А что, тоже вариант…