Размер шрифта:
Изображения:
Цвет:
21 февраля 2019,  10:51

Пока суд не грянет. Как белгородцы заставляют уважать права потребителя

Пока суд не грянет. Как белгородцы заставляют уважать права потребителяКадр из фильма «Джентльмены удачи»

Пока суд не грянет, бизнесмен не перекрес­тится. Речь о тех, кто занимается торговлей и оказанием услуг. Надо работать с потребителем, уважая его законные права, даже в случае возникшего между вами конфликта. И не пытайтесь обмануть потребителя или отмахнуться от него, как это сделали «герои» наших сегодняшних историй. Пусть их печальный опыт крупных финансовых потерь станет для других уроком.

Время – деньги

Вот история про обман покупателя. Василий Бабуцкий купил у фирмы «ГАУС» 15 июня 2018 года автомобиль Volkswagen Tiguan за 2 млн 127 тыс. 800 руб. По заключённому договору фирма обязалась передать машину Бабуцкому в течение 10 дней. То есть не позднее 25 июня. А получил её покупатель только 9 августа.

«Меня возмутило такое небрежное отношение фирмы к своим обязанностям, – вспоминает Василий Бабуцкий. – У меня были планы в связи с новой машиной, и все они расстроились. Поэтому я потребовал от фирмы заплатить мне неустойку. По моим расчётам выходило больше 460 тысяч рублей».

По Закону «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Василий Бабуцкий 14 августа предъявил руководству фирмы «ГАУС» претензию, требуя добровольно заплатить ему неустойку. И 13 сентября он получил на свой банковский счёт от фирмы 50 тыс. руб. неустойки и 5 тыс. компенсации морального вреда. Эта сумма просто возмутила Бабуцкого, и он обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Его иск к фирме ­«ГАУС» был рассмотрен 11 октября 2018 года Алексеевским районным судом.

Суд установил, что «50 000 рублей недостаточно для восстановления нарушенного права истца». Но в то же время «истцом предоставлен неверный расчёт неустойки».

Суд пришёл к выводу, что «размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 100 000 рублей, но при этом учёту подлежат выплаченные ответчиком в добровольном порядке 50 000 рублей до рассмотрения дела в суде».

В итоге по решению суда фирма должна заплатить Василию Бабуцкому ещё 50 тыс. руб., а также 25 тыс. руб. штрафа, размер которого «является соразмерным последствиям нарушенного обязательства».

Но вот вопрос: почему так существенно была снижена сумма не­устойки? Ведь Бабуцкий просил более 460 тыс. руб., а получил всего 100 тыс. Вот что по этому поводу сказано в судебном решении:

«Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Однако руководство фирмы-продавца не пожелало платить даже такую сниженную сумму неустойки и обжаловало решение районного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда рассмотрела эту жалобу 22 января 2019 года. И не нашла оснований для её удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

А ведь стоило фирме вовремя передать покупателю его автомобиль, то не было бы ни суда, ни финансовых потерь…

Плата за сосульку

А эта история хоть и произошла два года назад, но не утратила актуальности и в наши дни. Потому что каждой зимой с домов падают сосульки.

Павел Оспищев днём 22 февраля 2017 года шёл к дочери по улице Садовой в Белгороде. И с крыши дома № 104 на него рухнули снег и здоровенная сосулька. Что дальше? А дальше – скорая помощь, городская больница № 1 и долгое лечение перелома правой ключицы. Выздоравливал Павел Иванович медленно – всё‑таки ему было 82 года.

По факту травмирования пенсионера полицейские из ОП № 2 УМВД РФ по Белгороду провели проверку. В возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в материалах проверки есть доказательства того, что «здоровью Оспищева в результате данного происшествия причинён вред и что снег со льдом упал на него именно с крыши дома».

Эти документы очень пригодились в суде, о котором ещё пойдёт речь. Так же как и протокол осмотра места происшествия у дома № 104, составленный в тот же день, 22 февраля, дознавателем Отделения № 2 ОД УМВД РФ по Белгороду: «тротуарная дорожка покрыта растаявшим снегом и водой, на ней лежат глыбы льда, огорожена от начала до конца дома полимерной лентой». В протоколе также зафиксировано, что на крыше дома имеется скопление льда. Этот много­квартирный дом обслуживает управляющая компания «Восход».

В своём иске, который рассмот­рел 9 июля 2018 года Свердловский районный суд Белгорода, Павел Оспищев просил взыскать с сервис­ной компании «Восход» в счёт компенсации нанесённого ему морального вреда 200 тыс. руб.

В судебном заседании представитель ответчика попытался возложить вину на самого пострадавшего: нельзя, мол, ходить по огороженному лентой тротуару. Однако на приложенных к протоколу дознавателя фотографиях видно, что лента проходит на небольшом расстоянии от дома, часть тротуара ею не огорожена, и там тоже валяются куски льда.

Суд напомнил, что управляющая компания в своей работе руководствуется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 года. Этим документом предписано периодически очищать от снега крышу с наружным водоотводом (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров, а при оттепели снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

«А поскольку падение снежно-ледяной глыбы на истца произошло с крыши дома, то сам по себе данный факт является доказательством вины управляющей организации ООО СК «Восход», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома», – сказано в решении суда.

Тогда представитель ответчика заявил, что запрошенная Оспищевым сумма компенсации морального вреда слишком велика, компания «Восход» согласна заплатить ему 50 тыс. руб., и вообще истец должен доказать, что испытывал нравственные страдания.

Однако суд напомнил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.)».

А по вине СК «Восход» Павел Оспищев был тяжело травмирован: «в связи с преклонным возрастом, по состоянию здоровья врачи не стали ему делать операцию, ключица срослась неправильно, правая рука ограничена в движении, фактически не работает».

В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учёл требования разумности и справедливости. И принял решение взыскать с компании «Восход» в пользу Павла Оспищева 170 тыс. руб.

Попытка ответчика обжаловать это решение была безрезультатной. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда рассмотрела жалобу СК «Восход» 18 декабря 2018 года и не нашла оснований для её удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Ваш браузер устарел!

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер

×