Добрый подрядчик
Почему управляющая компания не ладит с жильцами и не выполняет распоряжения судов
-
Белгородские известия
-
Белгородские известия
В нашу редакцию обратились жители города Белгорода из дома 160г на улице Молодёжной. Они рассказали, что уже на протяжении нескольких лет борются со своей управляющей компанией ООО «Сантехподрядчик». Список претензий накопился большой: ненадлежащий уход за территорией, грабительские тарифы и многое другое. Жильцы раз за разом подают на УК в суд и выигрывают дела. Но управляющая компания не торопится исполнять судебные решения.
В виду отсутствия события
Жильцы этого дома, а также домов 39 и 47 на бульваре Строителей почти час жаловались на работу «Сантехподрядчика».
«Всё, что мы хотели – нормальной работы по обслуживанию нашего дома и прозрачности расчётов. Ни того, ни другого нам не предоставили. Мы стали устраивать собрания и даже проводили митинги. Тогда на нас открыли настоящую травлю. Активистам забрызгивали двери краской, угрожали, распространяли листовки якобы от нашего имени, где указывали наши персональные данные», – рассказывают председатели совета домов Светлана Загидулина, Ольга Савченко и Галина Якупова.
Жильцы, кстати, написали в полицию заявление по поводу распространения персональных данных. Но в возбуждении уголовного дела им отказали из‑за «отсутствия события преступления».
Дошло до мирового суда
По словам жильцов, после конфликта с УК вдруг оказалось, что им подняли тарифы, а в доме на Молодёжной сменился старший по дому. Якобы жильцы дома провели собрание и абсолютным большинством выбрали нового старшего – бывшего военного, который в доме даже не жил.
«Мы никакого собрания не проводили. Протокол считаем поддельным и тоже написали заявление в полицию. Но нам опять отказали в возбуждении уголовного дела. Мол, протокол собрания не является официальным документом», – рассказывает Светлана Викторовна.
«Споры предпочитаем решать законными путями. И потому обращаемся в суды, а не пачкаем краской двери и не разглашаем персональные данные. Недавно Октябрьский районный суд установил, что наша УК самовольно подняла тарифы на ЖКХ. И суд обязал сделать перерасчёт и признать незаконными действия «Сантехподрядчика». Но в управляющей компании нам заявили, что никаких перерасчётов делать не будут и решение суда для них не указ, – рассказали представители трёх домов».
Жильцы утверждают, что, когда уже шли судебные разбирательства, управляющая компания обратилась в мировой суд о взыскании недоимок, якобы образованных от незаконных платежей.
Выставили за порог
Решив выслушать вторую сторону, я направился в УК. За столом сидел молодой человек, табличка гласила: «Заместитель директора ООО «Сантехподрядчик» Картушинский Владимир Викторович». Я представился и попросил прокомментировать ситуацию. Вместо ответа заместитель потребовал, чтобы я вышел вон. Мол, это частная собственность, и он не собирается ничего объяснять.
«Вы в курсе ст. 144 Уголовного кодекса о воспрепятствовании законной деятельности журналистов?»
«Я комментировать абсолютно ничего не буду!»
Но на письменный запрос в УК всё же ответили. В нём пояснили, что подали апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда.
«ООО «Сантехподрядчик» руководствуется в своей деятельности документами, которые приняты и действуют в соответствии с нормами действующего законодательства. Управляющая организация исполнит решение, которое будет вынесено апелляционной инстанцией».
По словам гендиректора компании Виктории Воронцовой, вся предоставленная жильцами информация не соответствует действительности, основана на их юридической неграмотности и будет рассматриваться как сведения, порочащие деловую репутацию.
Кто недоговаривает?
На вопрос о поддельных актах общих собраний в УК ответили:
«В деятельности управляющей компании по управлению многоквартирными домами действуют различные протоколы общего собрания собственников. Факты признания какого‑либо протокола поддельным отсутствуют. Кроме того, подделка протокола является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 УК РФ. Факты возбуждения уголовных дел и вынесения судебных актов в отношении представителей управляющей организации также отсутствуют».
Памятуя о том, что жильцы могут быть «юридически неграмотными», я внимательно изучил постановление капитана полиции Землякова, который занимался проверкой протокола собрания жильцов. Он, не являясь юридически неграмотным, выяснил, что в апреле 2016 года действительно людей собирали, однако «ряд жильцов не принимали участия в голосовании и не ставили подписи в протоколе общего собрания».
Полицейский опросил нового старшего по дому. Тот честно признался, что «о данном голосовании ему неизвестно, и в голосовании он не участвовал». Протокола, кстати, тоже не видел. В феврале бывший директор УК предложил ему стать старшим по дому, на что и согласился. А сам директор от объяснений почему‑то отказался.
Кроме того, капитан полиции сообщил, что 19.01.2017 Октябрьским районным судом это «решение общего собрания» было признано недействительным. И, учитывая признаки фальсификации протокола, в возбуждении уголовного дела полицейский отказал лишь по одной причине: «вышеуказанный документ не является официальным бланком».
Забота ООО «Сантехподрядчик» о деловой репутации понятна. В то же время, как нам кажется, в данном случае гораздо важнее другое: права людей. А вот нарушаются они или нет – было бы очень хорошо быстрее разобраться правоохранительным органам.