Размер шрифта:
Изображения:
Цвет:
03 сентября 2014, 10:21
 Евгений Филиппов 631

Твёрдая позиция суда

Вступивший в законную силу приговор – не предмет для обсуждения

  • Евгений Филиппов

В статье «Суд да дело», опубликованной «Белгородскими известиями» 29 июля 2014 г., некоторые белгородские адвокаты жаловались на отсутствие со стороны судейского сообщества Белгородчины прогресса в деле гуманизации уголовного права.

По словам защитников, сегодня им куда легче добиться оправдания подзащитного, чем прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. В свою очередь, такой подход не позволяет снизить рецидив преступлений, считают они. Кроме того, адвокаты выразили недовольство тем, что суды области в качестве наказания часто используют лишение свободы, в то время как статья 73 Уголовного кодекса РФ, предполагающая условное осуждение, совсем не применяется.

«Белгородские известия» не стали изменять своему принципу объективности и предложили прокомментировать претензии областного адвокатского сообщества председателю Белгородского областного суда Алексею Шипилову.

Заключают не всех

В минувшем полугодии суды области рассмотрели 2821 уголовное дело и лишь 746 подсудимым были вынесены приговоры в виде лишения свободы. Подавляющее большинство из них совершили тяжкие и особо тяжкие преступления.

Исключением, по словам председателя областного суда Алексея Шипилова, служат лишь рецидивисты, иностранцы и лица без определённого места жительства, потому что для последних затруднено исполнение какого-либо иного не связанного с лишением свободы наказания. Кроме того, впервые за несколько лет снизилось количество ходатайств органов предварительного расследования об избрании подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей. По итогам полугодия судами области удовлетворено лишь 390 из 574 таких ходатайств. Сократилось и количество лиц, ранее судимых и совершивших преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также женщин и несовершеннолетних.

В то же время растёт количество гражданских дел по искам банков и иных кредитных учреждений к неплательщикам. На четверть возросло количество дел об административных правонарушениях и на 10% – преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Основную же массу рассматриваемых судами уголовных дел составляют преступления против собственности граждан. Проще говоря – кражи.

Равны перед законом

«Что касается норм статьи 25 УПК РФ о прекращении дел в связи с примирением сторон и статьи 73 УК РФ о назначении условного наказания, то суды Белгородской области в последние годы заняли принципиальную позицию по их применению, – подчеркнул Алексей Шипилов. – Инициатором этого в своё время стал профессионал высочайшей квалификации, опытный юрист, бывший председатель областного суда Иван Гаврилович Заздравных».

Практика бесконтрольного и массового прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон, по словам Алексея Шипилова, влечёт за собой нарушение принципа неотвратимости наказания за преступления, преследуемые в порядке публичного обвинения.

«Ранее мы часто сталкивались с ситуацией, когда преступник совершал преступления, и каждое из них прекращалось в связи с примирением с потерпевшим, – говорит председатель областного суда. – В результате у такого человека создавалось ощущение безнаказанности, и впоследствии он уже совершал тяжкие и особо тяжкие преступления».

Кроме того, широкое применение положений статьи 25 УПК РФ нарушает принцип равенства всех перед законом.

«В ряде случаев вопрос о том, будет ли преступник нести ответственность или избежит наказания, зависит от его материального достатка и положения в обществе, – отметил Алексей Николаевич. – Возникает недопустимая ситуация: если нет денег, то иди в тюрьму. Преступники, а в ряде случаев и недобросовестные адвокаты, стремясь воспользоваться лазейкой в законе, чтобы избежать наказания, подкупом, обманом, угрозами и шантажом добиваются от потерпевших заявления об отсутствии претензий к преступнику, а, следовательно, и прекращения уголовного дела в связи с примирением. Но благодаря принципиальному подходу судов области к этой проблеме такая практика пресечена».

И в самих органах судейского сообщества, как подчеркнул Алексей Шипилов, ведётся работа по предотвращению коррупционных проявлений. В областном суде разработан план мероприятий, который предусматривает изучение информации в СМИ, проведение разъяснительной и профилактической работы в аппарате суда. А в Совете судей Белгородской области создана специальная комиссия по противодействию коррупции, урегулированию конфликтов интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий. Она будет проверять сведения о поведении судей, не соответствующих требованиям кодекса судейской этики, подрывающих авторитет судейской власти и содержащих информацию о несоблюдении судьями требований антикоррупционного законодательства. В то же время эта комиссия призвана исследовать и поступившие от самих судей уведомления о фактах обращений к ним либо иным судьям каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, связанных с рассмотрением дел.

Альтернатива

Действующее законодательство позволяет широко применять альтернативные наказания, следовательно, по мнению председателя областного суда, отпала и необходимость частого применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

«Если лицо совершает тяжкое или особо тяжкое преступление, то ему назначают наказание в виде лишения свободы. Если же преступление не тяжкое и есть основание считать, что исправление возможно и без лишения свободы, то применяются иные виды наказаний: обязательные работы, штраф, ограничение свободы. Такие виды наказаний носят реальный характер, потому что человек, совершивший преступление, несёт определённые ограничения, работает и выплачивает ущерб, – объяснил Алексей Шипилов. – Но при этом он не попадает в криминальную среду – колонию».

Назначение же условного наказания, по мнению председателя Белгородского областного суда, фактически оставляет преступника безнаказанным, потому что не накладывает на него никаких обязательств и ограничений. В случае же совершения условно осуждённым даже незначительного преступления, тот автоматически отправляется в колонию. В результате в криминальную среду могут попадать люди, исправление которых было бы возможно и без изоляции их от общества. В такой ситуации широкое применение условного осуждения не только бесполезно, но и опасно.

Должен отвечать

Схожую позицию суды области заняли и при рассмотрении уголовных дел о ДТП с тяжкими последствиями. В таких случаях, по словам председателя областного суда, речь идёт не только о причинении вреда конкретному человеку, но и о грубом нарушении правил дорожного движения. Особенно когда аварию совершил пьяный водитель.

«Виновное лицо в любом случае должно нести ответственность, – подчеркнул Алексей Шипилов. – И неважно, родственник нарушителя пострадал в этом ДТП или посторонний человек. К сожалению, нередки случаи, когда родственники прощают нарушителя и тот пытается избежать наказания в связи с примирением. Но речь идёт не только о нанесённом ущербе, а в первую очередь о грубом нарушении закона. В данном случае Правил дорожного движения. Особенно непонятно, когда некоторые пытаются в суде ставить вопрос о примирении по делу о ДТП, в результате которого погиб человек. Какое может быть примирение с погибшим?»

Ваш браузер устарел!

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер

×