Александр Ахтырский, председатель Общественной палаты региона:
Фото Вадима Заблоцкого
«После любого фильма всегда задаёшься вопросами: хочется ли посмотреть его ещё раз, пересказал бы ты его кому‑то, посоветовал бы посмотреть? На все три вопроса лично для себя отвечаю: нет.
Единственное, чего хочется – взять исторические документы, почитать и проанализировать. Есть дневники Николая II, есть дневники балерины Кшесинской. Нужно прочитать и тогда уже для себя делать выводы.
Мне кажется, фильм ничего не несёт. Я не понял режиссёра. Если бы фильм был просто о молодом человеке, даже высокого сословия, который увлёкся красивой девушкой – это одно. Но когда задеты очень важные исторические персоны, показаны исторические события, то любой художник, а особенно кинематографист, должен быть очень внимателен.
Зритель ведь как всё воспринимает? За чистую монету. Он не разберёт: это историческая правда или художественный вымысел. Нельзя мешать вымысел с исторически важными персонажами. Хотя художники могут возразить и сказать, что они имеют на это право. Но фильм должен что‑то нести. А в этом фильме царь показан безвольным мужчиной, который не может принять никакого решения. Тогда как он мог принять решение в 1917 году?»
Наталья Гончаренко, кандидат искусствоведения, член Общественной палаты, директор выставочного зала «Родина»:
Фото Натальи Малыхиной
«Фильм сделан визуально очень эффектно, с замечательными декорациями и костюмами. Это развлекательное кино, которое можно показывать зрителям от 16 лет, как и рекомендует возрастной ценз.
Просмотр доставил немало весёлых минут: в жанровом плане тут внезапно явились и фэнтези, и саспенс, и триллер помимо собственно мелодрамы. Но это, конечно, никакое не историческое кино, и, как в любом псевдоисторическом фильме, реально существовавшие персонажи и события в «Матильде» используются как предлог или фон для любовной истории. Хотя меня не удивило бы появление в фильме Эраста Фандорина или молодого Исаева, поскольку стремительно терявший всякую реалистичность сюжет к этому располагал.
При этом вполне возможно, что и такой фильм сподвигнет зрителя, усомнившегося в достоверности происходящего, перепроверить какие‑то исторические факты, прочитать исторические свидетельства, мемуары или письма. Это можно только приветствовать. В этом смысле даже псевдоисторическая кинокартина приносит пользу, тем более, если она хорошо снята.
Второй раз я смотреть не стала бы, и посоветовала бы кому‑то посмотреть разве что в культурологических целях. Но это определённо не тот фильм, который нужно каким‑то образом запрещать.
Вот по центральным каналам ежедневно можно увидеть тонны такого, что так и хочется запретить. А «Матильда» к этой категории не относится».
Павел Субботин, историк, директор Госархива Белгородской области, член Общественной палаты:
Фото Владимира Юрченко
«Фильму «Матильда», вероятно, можно было бы простить его неприличное число исторических ляпов, несуразиц и подтасовок – всё же это мелодрама, а не историческое кино. Но есть общеизвестные факты личной жизни Николая Александровича, несоответствия которым вызывают крайнее недоумение.
После знакомства с Алисой в 1889 году Николай загорелся идеей взять её в жёны вопреки воле родителей, которые хотели женить его на Елене Орлеанской. В тот же год Николай стал просить благословения отца на брак с Алисой, но получил отказ. Попытки уговорить родителей продолжались три года, во время которых влюблённые обменивались письмами через её старшую сестру Елизавету (Эллу) Федоровну, жену брата Николая — Сергея Александровича. В конце концов, родители Николая согласились на брак, который и состоялся в 1894 году. Алиса получила имя Александры Федоровны.
В фильме Матильде присвоено всё вышеперечисленное. Это её, а не Елену Орлеанскую, рекомендует сыну Александр III. Это на ней, а не на Алисе, хочет жениться Николай. Это с ней, а не с Алисой, он ведёт переписку. При этом перепутаны места (города и даже части страны) происходивших событий, их последовательность и сама возможность.
Была Матильда в жизни наследника? Да, была. Это были годы, когда Алиса находилась в Англии, а Николай выбивал благосклонность родителей. Это была интрижка, которая не выросла до существенных масштабов и сошла на нет, когда согласие на брак с Алисой было получено. Саму Матильду это особо не расстроило – при её статусе строить планы на Николая было несерьёзно, а поклонники были и без него.
Реальная Матильда была гораздо умнее своей киноверсии, прожила долгую и интересную жизнь и оставила мемуары, где, среди прочего, отзывалась о своей сопернице совершенно комплиментарно: «Я должна сказать, что в ней Наследник нашёл себе жену, целиком воспринявшую русскую веру, принципы и устои царской власти, женщину больших душевных качеств и долга».
Подавляющее число современников Николая II, включая недоброжелателей, отмечали его фанатичную преданность своей семье – супруге, дочерям и сыну. Некоторые даже ставили ему это в укор. Сохранилась переписка Николая и Алисы до и после свадьбы, сохранились и опубликованы их дневники. Все они наполнены необыкновенной нежностью, заботой и теплом друг к другу. Так, день помолвки с Алисой Николай в дневнике назвал «чудным и незабвенным в моей жизни» – он действительно хотел и ждал этого дня.
«Матильда» оставляет впечатление натужной пошлости и безграмотности по истории страны. Такого отношения не заслужили ни страна, ни Николай с Алисой, ни сама Матильда.
Как не заслужили этого и зрители. Единственное, что может родить этот «продукт» – начало разговора о возвращении в киноиндустрию научных консультантов по тематике картин, как это было и успешно вот ещё совсем не так давно. Потому что такое показывать и смотреть – стыдно».