• 63,92 ↓
  • 67,77 ↓
  • 2,44 ↓
1 декабря 2016 г. 15:40:27

Корреспондент «Белгородской правды» выяснил, за что злоумышленницу приговорили к двум года лишения свободы

БелПресса
RUпроспект Славы, 100308009Белгород,
+7 472 232-00-51, +7 472 232-06-85, news@belpressa.ru
Жирные руки. Сотруднице банка, обокравшей 17 клиентов, вынесли приговор
Фото Вадима Заблоцкого

Бес попутал

Наталия Суркова работала в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в Старооскольском отделении одного из крупных российских банков. В её обязанности входило осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц. Она могла открывать и закрывать банковские счета клиентов, а также счета по вкладам или депозитам.

В селе Песчанка для удобства жителей банк открыл удалённое рабочее место. Здесь Суркова уже имела право «единолично осуществлять функции кассира и операциониста, заключать универсальные договоры банковского обслуживания, проводить операции по обслуживанию клиентов в рамках этих договоров, а также должна была обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег».

Женщина, конечно же, прекрасно знала, что воровать в своём же банке – это всё равно что выйти на площадь и орать: «Я воровка!» Однако, как говорится, бес попутал.

По материалам следствия, с ноября 2013 года по апрель 2015-го Наталия Суркова украла у клиентов банка 1 млн 219 тыс. 448 рублей. Причём большинство пострадавших – пенсионеры.

17 обворованных клиентов

Но как можно ограбить клиентов банка? Судя по фильмам, с оружием, угрозами и выстрелами. А Суркова делала это без шума и пыли.

К примеру, у жительницы села Песчанка на лицевом счету вклада «Пенсионный плюс» было 300 тыс. рублей. Наталия Ивановна оформила на этот счёт расходный кассовый ордер, подделала подпись владелицы счёта и сняла с него все деньги. Затем таким же образом подделала приходный кассовый ордер и вернула деньги обратно.

Фото с сайта fotosearch.com

«Нелогично! – подумаете вы. – Зачем красть, а потом возвращать обратно?»

Не всё так просто. Сразу вспоминается анекдот о банкире, который брал сало на хранение, а потом отдавал его обратно. Но руки‑то у него оставались жирными.

Так же действовала и Суркова. Она сняла 300 тыс. рублей, а вернула лишь 254 тысячи. Разницу 46 тыс. рублей положила в свой карман.

Мнимая безнаказанность настолько затянула злоумышленницу, что она поставила на поток, как ей казалось, безопасный отъём денег у вкладчиков банка.

Так, очередной клиент открыл счёт на 100 тыс. рублей. Наталия Ивановна, как и положено, оформила документы, а через несколько дней, подделав расходный ордер и подпись, сняла все деньги и присвоила себе. Однако вскоре клиент попросил сотрудницу банка разделить вклад на две одинаковые суммы и зачислить их на разные счета. Но мы‑то с вами знаем, что денег уже не было.

«Вот и затянулась петелька», – подумает читатель. И ошибётся. Мошенница сняла необходимые 100 тысяч со счёта другого клиента и перечислила их на депозит первого вкладчика.

Чем больше денег она воровала , тем нахальнее действовала. Из материалов уголовного дела:

«30 января 2015 года Суркова по поручению клиента открыла на его имя лицевой счёт, на который внесла вместо заявленных потерпевшим 150 тыс. рублей 37 коп. денежную сумму в размере 15 тыс. рублей, при этом записав в сберегательную книжку по предыдущему лицевому счёту заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в сумме 150 тысяч, которую и передала потерпевшему. Введённый таким способом в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой вкладчик подписал договор о вкладе и приходный кассовый ордер…»

Затем Наталия Ивановна забрала 135 тыс. рублей 37 коп., из которых 45 тысяч 37 коп. похитила сразу, а 90 тыс. рублей – положила на открытый без ведома и согласия клиента, но на его имя, новый вклад. Его подпись, естественно, подделала. Через несколько дней она сняла и эти деньги, а счёт ничего не подозревающего клиента закрыла.

Таким образом Суркова обворовала 17 человек.

Фото Вадима Заблоцкого

Из банка – в колонию

Жадность настолько затмила здравый смысл, что злоумышленница даже не подумала, что когда‑нибудь клиенты банка придут за своими деньгами. Так оно и случилось. А службе безопасности финансового учреждения не составило большого труда вычислить вора.

На предварительном следствии и затем в суде Суркова признала свою вину и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия Наталии Ивановны суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере».

При вынесении приговора суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Сурковой преступления: «длительный период хищения имущества граждан (в большинстве случаев пенсионеров, то есть наиболее уязвимой категории граждан)», приговорив её к двум годам лишения свободы в колонии общего режима.

Не её заслуга

Небольшой, казалось бы, срок за такое преступление. Тем более что злоумышленница полностью признала свою вину. Однако мошенница и её адвокат Александр Панюшов подали в областной суд апелляционную жалобу с просьбой изменить приговор, который они сочли несправедливым.

В жалобе говорилось: «Суд не учёл, что имущественный вред потерпевшим компенсирован банком в полном объёме, то есть фактически причинённый Сурковой вред полностью погашен».

Получается, если банк вернул обворованным вкладчикам деньги, то осуждённая и не совершила никакого преступления. Так, небольшое недоразумение. Простите, мол, люди добрые, больше не повторится…

Однако апелляционная инстанция Белгородского областного суда признала малоубедительными доводы о компенсировании гражданам ущерба, поскольку данное обстоятельство не является заслугой осуждённой, и оставила приговор без изменения. Он вступил в законную силу.


для комментариев используется HyperComments