• 63,39 ↓
  • 68,25 ↓
  • 2,46 ↑
31 марта 2015 г. 12:45:41

Продукты дорожают, страховщики наглеют, чиновники нарушают… «Куда смотрит ФАС?!» – возмущается общественность

БелПресса
RUпроспект Славы, 100308009Белгород,
+7 472 232-00-51, +7 472 232-06-85, news@belpressa.ru
Руководитель Белгородского УФАС России Сергей Петров: По основной массе продуктов формальных нарушений нет
Фото Михаила Малыхина

Руководитель Белгородского управления антимонопольной службы Сергей ПЕТРОВ рассказал о том, чем ведомство занималось в прошлом году, кого удалось заставить соблюдать законы и почему, несмотря на ощутимый рост цен на продукты, продавцы часто выходят сухими из воды.

– Итак, вам стали чаще писать, на что жалуются?

– У нас увеличилось количество заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства. Всего в прошлом году поступило 248 заявлений, а в позапрошлом году было 202, ранее в 2012-м –
128. Увеличилось в десятки раз количество жалоб на страховые компании: в 2013-м было четыре, а в 2014-м – уже 105. Многие граждане считают, что их права нарушаются. Антимонопольные органы могут пресекать нарушения антимонопольного законодательства со стороны тех компаний, которые имеют на рынке ОСАГО долю более 50%, а в некоторых случаях 35% и выше. В сфере автострахования монополистом в Белгородской области является Росгосстрах, но его доля снижается. Я допускаю даже, что в этом или в следующем году она не будет монопольно высокой.

В Росгосстрах без страха

– ФАС уже не раз штрафовал Росгосстрах за навязывание дополнительных услуг. Эти действия возымели какой-то эффект?

– У нас было более 80 заявлений на Росгосстрах о том, что клиентам навязывают услугу по дополнительному страхованию жизни. Мы выдали страховщику предупреждение, которое он проигнорировал. Возбудили дело о нарушении антимонопольного законодательства, признали факт нарушения и выдали предписание, оштрафовали юридическое лицо на 737 тысяч рублей, а директора белгородского филиала – на 20 тысяч рублей, сейчас эти штрафы обжалуются. После этого Росгосстрах не прекратил навязывать эти услуги, и мы его оштрафовали ещё на 500 тысяч за неисполнение предписания. Компания обжаловала предписание в Арбитражном суде Белгородской области, а это означало автоматическую приостановку его исполнения с августа 2014 года по март 2015 года. Арбитражный суд вынес решение в пользу УФАС только в декабре, а 2 марта 2015 года его правильность подтвердил 19-й Аппеляционный суд в Воронеже.

С 16 марта предписание УФАС вновь в силе, и если начиная с этого дня Росгосстрах продолжает навязывать дополнительное страхование, то за каждый доказанный случай мы будем штрафовать страховщика до 500 тысяч рублей.

– А на другие страховые компании жалуются, ведь дополнительное страхование навязывают практически все?

– Жалуются. Но они не монополисты, и мы никак не можем их наказать за злоупотребление доминирующим положением. Мы переадресовываем такие заявления в управление Центробанка по Орловской области и в управление Роспотребнадзора, поскольку это подведомственные им нарушения, но там штрафы поменьше.

Я сторонник отмены обязательного автострахования, ведь до 2005 года оно было добровольным. У меня, к примеру, стаж вождения 30 лет, с 2005 года плачу эти страховки. Я не попадал ни в какие аварии и просто спонсирую страховщиков. Но меня, как и других граждан, обязывает это делать государство в силу действующего федерального закона. И по сути, созданы такие условия, что страховые компании почти поголовно, подчас безнаказанно навязывают дополнительные услуги.

Нужно либо отменить ОСАГО как таковое, либо Центробанку России лишить лицензий рьяных навязывателей дополнительных услуг. На сегодня кого Центробанк лишил лицензии? Никого! Статистика же Российского союза автостраховщиков говорит о том, что в 2012 году по ОСАГО страховые компании по всей России собрали 121 миллиард рублей, а выплатили компенсаций на 62 миллиарда. В 2013 году собрано 135 миллиардов, а выплачено 78 миллиардов. За десять месяцев прошлого года из собранных 118 миллиардов выплачен 71 миллиард. Это говорит о том, что страховые компании остаются в хорошей прибыли.

– В каких случаях вы отказываете людям в рассмотрении их жалоб на страховщиков?

– Есть установленные законом  требования к форме заявления, подаваемого в антимонопольный орган. Нередко нам пишут: «Сегодня я пришёл в страховую компанию. Меня заставляют страховать жизнь. Примите меры». К кому ходил? Как называется компания? В заявлении надо писать свои фамилию, имя  и отчество, адрес, к кому и при каких обстоятельствах обратился заявитель, в чём заключалось нарушение антимонопольного законодательства, существо требования, прилагать документы. Иначе мы вынуждены оставлять заявления без рассмотрения. И таких 90%. А если мы их начнём рассматривать  по существу и задавать вопросы страховщикам, то та же прокуратура вполне может посчитать это «кошмариванием» бизнеса и будет права.

И ещё требование, которое не соблюдают в 99% случаев. По закону о страховании гражданин должен за месяц предъявить страховщику письменное заявление на заключение договора о страховании, паспорт, техпаспорт, водительское удостоверение, диагностическую карту автомобиля. Граждане пришли в страховую компанию, а заявления не написали – и им правомерно отказали. И мы им также отказываем. Если же подаёте заявление с копиями документов, а его не принимают, тогда его надо направить заказным письмом с уведомлением.

Каждому – своё

– В прошлом году вы признали нарушителями Белгородский автовокзал и компанию «Экотранс». Чем закончились судебные слушания?

– Мы установили, что ООО «Белгородский автовокзал» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» заключили антиконкурентное соглашение. В прошлом году  студентка купила на автовокзале билет на автобус, а ей навязали страховку. Мы признали факт нарушения антимонопольного законодательства, на юридических лиц и виновных руководителей наложили штрафы. Суды первой инстанции оставили их в силе в отношении должностных лиц и автовокзала, по страховой компании дело рассматривается. Решения судов пока не вступили в силу.

ООО «ТК Экотранс» мы тоже признавали нарушителем: жителю частного дома Старого Оскола вдруг стали приходить квитанции на оплату вывоза и утилизации мусора и о задолженности перед «Экотрансом». Хотя человек никаких договоров с компанией не заключал. Ему в «Экотрансе» ответили, что они разместили в старооскольской газете договор – публичную оферту, гражданин единожды заплатил им, и теперь он обязан платить, даже если между сторонами нет договора. Мы признаём это нарушением, «Экотранс» обжалует в Белгородском арбитражном суде. Он наше решение отменяет, а 19-й Апелляционный суд в Воронеже оставляет решение белгородского суда без изменений. Наконец, Кассационный суд в Калуге признаёт, что суды совершили ошибку, нарушено материальное право, а решение УФАС – законно. Ни в коем случае «Экотранс» не должен был выставлять счета гражданину, который вообще эту газету не выписывает: нужно заключать договор с этим гражданином.

По заявлению администрации Валуйского района мы выявили картельное соглашение, за которое может наступить уголовная ответственность. Три строительные компании: ООО «СМК», ООО «Антар» и ООО «Гарант 2006» – вели согласованные действия. Мы признали факт нарушения, выдали предписания и установили, что ущерб при противоправных действиях составил около 2,5 млн. рублей. Материалы направили в УМВД для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 178 УК РФ. Полиция несколько раз отказывала нам в этом, но прокуратура отменяла отказы и направляла материалы на новое расследование. А две недели назад был принят закон о смягчении этой статьи. Поэтому виновные лица избегли уголовной ответственности, но будут привлекаться в административном порядке.

– Много нарушений антимонопольного законодательства со стороны местных органов власти?

– За 2014 год хозяйствующим субъектам мы выдали 14 предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а органам власти и местного самоуправления – 30. В первую очередь – за нарушение процедуры предоставления земель и муниципального имущества администрациями ряда муниципалитетов районного и поселкового уровней. По сравнению с 2013 годом количество нарушений со стороны органов местного самоуправления снизилось в два раза, злостных нарушителей среди них нет. Тем не менее за нарушение антимонопольного законодательства пришлось оштрафовать девять чиновников на общую сумму в 143 тысячи рублей. Все штрафы уплачены.

Редко нарушают антимонопольное законодательство органы власти области. В прошлом году по заключению управления юстиции УФАС признало противоречащим антимонопольному законодательству постановление правительства области, регламентирующее предоставление областного госимущества по договорам аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования. Оно вошло в несоответствие с действующим законодательством и ставило в преимущественное положение ГУПы и МУПы, несмотря на то, что они такие же хозяйствующие субъекты, как и все остальные. ФАС России, подводя итоги года, признала это дело одним из лучших в отношении органов власти в России.

– Один из самых интересных вопросов касается госзакупок. Как обстоит дело с нарушениями в этой части?

– По госзаказам количество нарушений остаётся на прежнем уровне. Но значительно снизилось количество нарушений при размещении заказов для областных нужд, что является, на наш взгляд, заслугой управления государственного заказа и лицензирования области. Раньше было много нарушений при закупках в сферах образования и здравоохранения, строительства. Сейчас такого нет. Продолжают нарушать законодательство территориальные управления федеральных органов и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения. В то же время ряд органов местного самоуправления из года в год практически не допускает нарушений законодательства о контрактной системе. Единичны жалобы на администрацию Белгорода, да и те, как правило, не обоснованы. За прошедший год практически не было жалоб на департамент здравоохранения.

Сейчас если мы видим нарушения при госзакупках, мы просто блокируем размещение госзаказа в электронной форме, чего не может обойти недобросовестный заказчик. Сегодня самая серьёзная ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе – штраф в 50 тыс. рублей. Но в Госдуму внесён на рассмотрение законопроект о внесении в Уголовный кодекс новой статьи «Хищение в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», максимальное наказание по которой – 20 лет лишения свободы. Думаю, введение такой статьи отрезвит чиновников, которых не пугает штраф в 50 тыс. рублей, а такие у нас имеются.

– На какую сумму оштрафовали чиновников за нарушение законодательства о контрактной системе?

– Мы выявили 523 заказа, размещённых с нарушениями и наложили 33 штрафа на чиновников на сумму в 490 тысяч рублей, а в 2013-м было 60 штрафов на 1,117 млн рублей. Но штрафов наложено меньше не из-за того, что стали меньше нарушать, а из-за того, что правонарушителя можно наказать в течение года после совершения им правонарушения. Вот сейчас работаем по нарушениям, выявленным в прошлом году.

Хлеб насущный и не только

– От чиновников вернёмся к бизнесменам. Предприниматели жалуются на торговые сети, потребители жалуются на растущие цены. Куда смотрит ФАС?

– В обществе есть такая иллюзия, что антимонопольная служба может мановением руки  снизить любые цены на что угодно, в том числе на продукты. Это далеко не так. Мы можем принимать действенные меры по отношению к монополистам, то есть к тем же магазинам, которые имеют долю на рынке продуктов более 35%. У нас в Белгородской области нет таких монополистов, рынок продажи продуктов питания конкурентен, на нём тысячи игроков. Мы можем найти нарушения, если выявим картельное соглашение у продавцов. Три раза с прокуратурой мы проверяли по области розничных продавцов, оптовиков и крупных производителей. Сейчас собранные документы анализируются. По хлебозаводам выявили коллективное доминирование на рынке. У нас всё-таки есть оптовая реализация хлеба с долей свыше 35%, которую занимают ОАО «Колос», ЗАО «Хлебозавод», ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский». Сегодня мы устанавливаем: было ли экономически обоснованным повышение этими хозяйствующими субъектами цены на хлеб? Если нет, то будут применяться соответствующие меры.

По основной массе продуктов, несмотря на высокий рост цен, нарушений антимонопольного законодательства нет, так как нет доминантов на рынках продуктов питания. Горячая линия действует по всей стране, но смотрите: во втором полугодии 2014 года на горячую линию ФАС России и в 84 управления поступило 3 800 обращений о росте цен на продукты. В результате их рассмотрения возбудили 300 дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства. И только в 10 случаях антимонопольные органы выявили факты противоправного повышения цен. А эти решения ещё могут быть обжалованы в суды и отменены ими. Это говорит о том, что антимонопольными органами подтверждается наличие только одного нарушения при рассмотрении 380 заявлений. Фактически законодательство сегодня такое, что 99% продавцов могут по своему усмотрению устанавливать цены на продукты питания, и только рынок их может регулировать.


для комментариев используется HyperComments