В своё время университет потребовал от ответчиков опровергнуть распространённые ими сведения о том, что администрация вуза безосновательно начисляла, а затем изымала у студентов повышенные стипендии.
Рассмотрение дела продолжалось несколько месяцев. На судебное заседание, состоявшееся 20 февраля, представитель истца не явился, после чего судья перенёс рассмотрение на 28 февраля. Однако и на следующем заседании представитель истца отсутствовал. На озвученный судьёй вопрос относительно целесообразности рассмотрения иска в отсутствие его инициатора представители ответчиков оставили это на усмотрение суда. После недолгого совещания судья постановила оставить иск без рассмотрения.
«Мы полностью согласны с этим решением, – сообщил в видеообращении к подписчикам Сергей Лежнев. – За год мы устали ходить в суд, устали доказывать свою правоту. Сейчас УВД Белгорода проводит проверку, которая установит, были эти факты или нет…»
Ситуацию прокомментировал адвокат Белгородской областной коллегии адвокатов Виктор Новиков:
«Оставление судом иска без рассмотрения означает, что он не рассмотрел исковые требования по существу. В таких ситуациях суд в соответствии со статьёй 222 ГПК РФ оставляет без рассмотрения иск, поскольку истец вторично не является на рассмотрение дела и не просит рассматривать его в своё отсутствие, а ответчик при этом не настаивает на рассмотрении дела по существу. Однако статья 223 Гражданско-процессуального кодекса предусматривает, что производство можно возобновить по ходатайству того же истца, если он предоставит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду».