Зажёг кучку соломы
Тритикале, если кто не в курсе, – это гибрид ржи и пшеницы, очень перспективная культура для производства кормов, получения крахмала, хлебопекарной муки и солода.
Беда случилась 6 августа прошлого года близ села Большого Прохоровского района. В самый, можно сказать, разгар пожароопасного сезона. Каждый год с наступлением жары региональные власти, опасаясь пожаров, запрещают проводить в лесах любые работы с применением открытого огня, а также устраивать в лесах пикники. А спасатели настойчиво призывают белгородцев не поджигать сухую траву, мусор и камыш. Но некоторым гражданам хоть кол на голове теши.
Вот и Михайлов зажёг кучку соломы рядом с полем. Горящие соломинки из костра перелетели на поле – пожар уничтожил 37 га тритикале.
«Я даже не подумал, что от костра могут загореться посевы на поле», – растерянно заявил Михайлов в мировом суде, когда разбирали его уголовное дело.
Поджигателя признали виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». Приговор – шесть месяцев ограничения свободы. Но на этом печальные для Михайлова последствия его глупого поступка не закончились.
Агрохолдинг «Ивнянский», которому принадлежит поле, обратился в суд с иском к Антону Михайлову, требуя, чтобы тот заплатил 1 млн 137 тыс. 769 рублей за нанесённый пожаром ущерб. Прохоровский районный суд 16 мая этого года удовлетворил этот иск частично, снизив сумму платежа до 800 тысяч.
Михайлов согласился с приговором об ограничении свободы. А вот платить за ущерб отказался и обжаловал решение районного суда в Белгородском областном суде.
С разумной степенью достоверности
Апелляционную жалобу Антона Михайлова 16 августа рассмотрела коллегия по гражданским делам. Он просил снизить сумму возмещения ущерба до 100 тыс. рублей, поскольку, по его мнению, компания сама нарушила правила пожарной безопасности, «что в результате возгорания увеличило размер причинённого вреда».
Однако судебная коллегия не приняла во внимание эти доводы, поскольку уже вступил в силу приговор суда по уголовному делу, признавший виновным в пожаре именно Михайлова. А приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовые последствия действий лиц, в отношении которых вынесен этот приговор.
Поджигая солому на грунтовой дороге рядом с полем тритикале, Михайлов понятия не имел, что его действия будут караться – и весьма сурово – по нескольким статьям Уголовного и Гражданского кодексов РФ. В частности, ст. 1064 ГК РФ гласит, что причинённый имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объёме. А по ст. 15 ГК РФ тот, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, включая упущенную выгоду.
В то же время суд, рассматривая жалобу Михайлова, руководствовался ещё и тем, что возмещение материальных потерь потерпевшей стороны не должно обогащать её, поэтому «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности».
К тому же ст. 1083 ГК РФ даёт суду право «уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно».
Проще говоря, суд не занимает ничью сторону. Он беспристрастен и объективен.
Оставить без удовлетворения
Вынося решение по жалобе Михайлова, суд признал, что он причинил ущерб агрохолдингу «Ивнянский» не умышленно, а по неосторожности. А также принял во внимание его имущественное положение.
Михайлов – рабочий по благоустройству территории, зарплата у него небольшая. Другой работы по месту его жительства нет, а уехать из села не может, поскольку отбывает наказание в виде ограничения свободы. Живёт с родителями-пенсионерами в их доме. Имущества, за счёт которого возможно погасить ущерб, у Михайлова нет.
В то же время снизить сумму возмещения ущерба до 100 тыс. рублей невозможно, поскольку требования компании «основаны на законе и подтверждены доказательствами, которые подлежат удовлетворению в размере, определённом судом».
Прохоровский районный суд своим решением определил этот размер – 800 тыс. рублей. Коллегия по гражданским делам областного суда оставила это решение без изменения, а жалобу Михайлова – без удовлетворения.