Своими размышлениями о том, как в век глобальной информатизации уберечь детей от опасного для них контента, мы попросили поделиться членов Общественной палаты Белгородской области и предложили им ответить на три вопроса:
1. Как защитить ребёнка от опасной информации?
2. Помог ли новый закон, обязывающий СМИ указывать возрастную категорию, защитить детей от вредной информации?
3. В соцсетях развернулся диспут: кто должен решать, что следует смотреть нашим детям - государство или родители? Каково ваше мнение по этому поводу?
Сергей Карпенко, генеральный директор ООО «Радио – Регион»
1. Детям необходимо разъяснять, что такое Интернет, социальные сети. Они должны понимать, что даже обычное выкладывание фото – это обнародование информации о себе, которая может стать доступной не только друзьям и близким. Поэтому, прежде всего, необходимо в школах вводить такую дисциплину, как «Медиаобразование». Она даст возможность ребёнку научиться правильно вести себя в сети Интернет, позволит уберечь его от ненужного контента.
Немаловажна и роль родителей в этом вопросе. Они должны понимать, что ребёнок не защищён от опасности, которую таит в себе Интернет. Родителям важно самим владеть компьютерной грамотностью в вопросах пользования Интернетом и обучать ей своих детей. Кроме того, до определённого возраста родителям следовало бы задуматься об использовании программ, ограничивающих доступ к определённым сайтам, порталам, каналам. К сожалению, на сегодняшний день ситуация такова, что многие родители в силу своих профессиональных качеств, возрастных или других категорий сами мало знакомы или не знакомы вообще с механизмами работы в интернет-пространстве. Вследствие этих факторов они, разумеется, не могут обезопасить своего ребёнка. Поэтому, говоря об информационной безопасности российского общества, нужно думать о просвещении не только детей, но и их родителей.
2. Сложно сказать однозначно. Хочется спросить: «А судьи кто?» Кто вводит возрастные ограничения? Всё остаётся на совести самих производителей контента. Но в любом случае, что бы мы ни говорили, закон всё равно действенен. Возвращаясь, например, к тем же информационно неподкованным родителям. Если они понимают, что контент с маркировкой, указывающей на возрастное ограничение, может оказывать негативное психоэмоциональное воздействие на ребёнка, то они непременно как-то среагируют на ситуацию. Например, предложат ребёнку посмотреть другой фильм или телепередачу. Однозначно, что в любом случае решение останется за родителями. Они решат, ограничить доступ к фильму, маркировка которого не соответствует возрасту их ребёнка, или вовсе проигнорировать её.
3. Я повторюсь, что решение останется за родителями. Во всяком случае, в ситуации, когда они контролируют ребёнка и его работу в Интернете. Другое дело – когда этот контроль ослаблен или вовсе ими снят. Тогда ребёнку будет открыт доступ к любого рода контенту. Тем важнее тот факт, что мы говорим и о роли родительского воспитания, и о техническом ограничении. Потому уместна и роль государства в законодательном аспекте в регулировании этого вопроса. Государство, учитывая особенности развития нашего социума в условиях глобальной интернетизации, пытается помочь родителям. Так, вводя те же маркировки, государство облегчает выбор родителей: с указателем проще понять, можно ли ребёнку смотреть ту или иную продукцию или нет. Государство, с одной стороны, регламентирует работу производителей или распространителей контента, обязывая их маркировать свою продукцию, с другой стороны - даёт право родителям решать, не нанесёт ли этот контент вред их ребёнку. Закон уравновешивает права производителей и потребителей продукта. Следствием этого равенства должна стать в итоге гармонично развитая личность.