Ударилась о корзину
«Я не заметила стоявшую у стеллажа с конфетами железную корзину и левой ногой так ударилась об неё, что пришлось вызвать скорую помощь», – вспоминает Любовь Евсюкова.
Из заключения специалиста районного отделения Старооскольского бюро судебно-медицинских экспертиз:
«… У обследованной имеет место: рана в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлёкшее лёгкий вред здоровью человека. Повреждение образовалось от действия тупого твёрдого предмета…».
Евсюкова подала иск в суд, требуя взыскать с ответчика – акционерного общества «Тендер», которому принадлежит розничная сеть «Магнит», – компенсацию вреда здоровью в размере 100 тыс. рублей, расходы на лекарства – 50 тыс., расходы на оплату услуг своего представителя в суде – 15 тыс. и штраф в половину суммы своего иска, то есть 75 тыс. Итого 240 тыс. рублей.
Немаленькая сумма, подумает читатель, неужели за травму в магазине можно взыскать такие деньжищи? По закону, то есть по формальному его признаку, можно. Однако суд всегда рассматривает все обстоятельства дела. И мы разложим, так сказать, по полочкам все нюансы этой судебной тяжбы.
Обязаны обеспечить
В соответствии с ГК РФ, а именно ст. 1064, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Но у нас нет лица, которое причинило вред, а есть помещение магазина, которое принадлежит юридическому лицу: АО «Тендер». И здесь есть нюанс. Согласно закону обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем оного.
Кроме того, п. 1 ст. 1083 ГК РФ гласит, что «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесённые им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
Однако, по тому же законному определению, лицо может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Так вот, невиновность свою представители «Магнита» и пытались доказать в суде. Хотя тщетно. Против их доводов, опять же, выступила буква закона.
Из материалов гражданского дела:
«В силу части 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке».
Проще говоря, предприниматели должны были обеспечить безопасное посещение их торговой точки, а следовательно, и перемещение в торговом зале. Да и в ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» говорится, что «индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению».
Человек, в свою очередь, имеет право на возмещение в полном объёме вреда, причинённого его здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.
Уточню, что ст. 3 «Всеобщей декларации прав человека», а также ст. 11 «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» закрепили право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью. Это право «относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ».
Всё по закону
Исходя из вышеизложенного, у Любови Евсюковой были все законные основания истребовать от компании «Тендер» 240 тыс. рублей. Однако суд удовлетворил лишь часть её претензий. Дело в том, что Евсюкова не смогла документально подтвердить предъявленные ею затраты на лечение своей ноги.
Из материалов гражданского дела:
«…Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не содержит записей обращения за медицинской помощью по поводу полученной травмы ноги. Все посещения врачей, назначения согласно рецептам связаны с жалобами на имеющиеся хронические заболевания. Кассовые чеки обезличены, в них не указаны наименование лекарств, кто их приобретал. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей в связи с недоказанностью их несения и взыскании штрафа».
Не смогла Любовь Григорьевна доказать в суде, что травма её ноги, моральные страдания и лечение стоили 240 тыс. рублей. Может быть, оно так всё и было, однако закон есть закон, и его требования едины для всех. Решением Старооскольского городского суда Любовь Евсюкова получит от «Тендера» в счёт возмещения морального вреда всего 17 тыс. рублей.
Решение было обжаловано, но апелляционная инстанция Белгородского областного суда оставила его в силе.