Злоупотребил правом: зависть к чужому успеху довела белгородца до суда
«Белгородская правда» рассказывает, как жалоба обернулась против самого жалобщика
-
Статья
-
Статья
Индивидуальный предприниматель Олег Глущенко создал и развивал птицеводческое хозяйство, в то время как недоброжелатель и завистник решил подвести его под статью Уголовного кодекса.
Лови мошенника
Летом 2017 года Олег Глущенко получил от областного департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды деньги на развитие в посёлке Комсомольский Белгородского района птицеводческой фермы.
«Как глава крестьянско-фермерского хозяйства, я участвовал в ведомственной программе «Я – сельский предприниматель», – рассказывает Олег Анатольевич. – Выиграл грант в 2 млн 700 тысяч рублей, которые по условиям договора обязан был использовать для развития своего КФХ».
Фермер так и сделал. Все деньги он вложил в птицеводство, и его бизнес стал налаживаться. Так прошло почти полтора года, и вдруг у Глущенко начались проблемы.
В ноябре 2018 года некто Рустам Ляпин написал главе региона письмо, в котором, ссылаясь на только ему известные факты, обвинил фермера Глущенко в хищении денег у государства и просил возбудить в отношении него уголовное дело.
В частности, Ляпин указал, что ему достоверно известно о том, что Глущенко полученные деньги по назначению не использовал. Кроме того, он ни разу не отчитывался перед департаментом финансов о расходовании гранта и распорядился суммой по своему усмотрению.
В своём обращении к губернатору Ляпин даже умудрился самостоятельно квалифицировать действия Глущенко: обвинил его в мошенничестве и просил привлечь к ответственности по этой статье Уголовного кодекса.
«Меня потрясла эта новость, – вспоминает Олег Анатольевич. – Все обвинения в мой адрес были настолько голословны, что возмущению не было предела. Тем более что жалобщик вообще не имеет отношения ни ко мне, ни к моему бизнесу».
Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды по заявлению Ляпина провёл проверку и никаких нарушений со стороны Глущенко не нашёл.
Полиция тоже проверила фермера и отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного в УК РФ ст. 159 «Мошенничество», на применении которой настаивал Ляпин. Санкция этой статьи, кстати, предусматривает до шести лет лишения свободы.
В иске отказать
Оболганный фермер Глущенко обратился в суд с иском.
«Я просил признать не соответствующими действительности и порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые Ляпин изложил в обращении к губернатору, – рассказывает Олег Анатольевич. – Просил опровергнуть их, а также взыскать с ответчика 250 тысяч рублей компенсации морального вреда. Тем более что эта грязная история может в дальнейшем негативно повлиять на выделение мне грантов».
Гражданское дело по иску рассматривал Белгородский райсуд. Представители Ляпина иск, как водится в таких случаях, не признали. Они заявили, что ответчик, обратившись к губернатору, не преследовал цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просто у их доверителя сложилось внутреннее убеждение в том, что Глущенко израсходовал деньги не по целевому назначению.
Спор на первый взгляд и яйца выеденного не стоит. Всё указывает на то, что Ляпин голословно обвинил фермера в мошенничестве. Это и проверка профильного департамента, который не нашёл никаких нарушений в расходовании Глущенко казённых денег, и отказ полиции в возбуждении уголовного дела доказали. Но у суда оказалось своё мнение.
В частности, он сослался на п. 10 постановления пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». А там сказано следующее. Когда гражданин обращается в госорганы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого гражданина к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
По сути, выходит, что человек просто реализовал своё конституционное право на обращение в те органы, которые по закону должны проверить поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности и порочащие сведения. Вот и Ляпин, по мнению суда, всего лишь реализовал своё право.
В апреле нынешнего года Белгородский районный суд отказал Олегу Глущенко в удовлетворении его иска к Рустаму Ляпину.
Фото: Вадим Заблоцкий
Намерение причинить вред
«Суд первой инстанции мы проиграли, – рассказывает Олег Анатольевич, – но правда и законность должны были восторжествовать. И я обжаловал решение в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда. Я просил отменить решение первого суда».
Представители ответчика, естественно, были против. Они настаивали на правильности выводов и решения суда первой инстанции. И, наверное, если бы судьи областного суда подошли к рассмотрению апелляции формально, то остался бы фермер несолоно хлебавши. Но благодаря профессионализму судей дело Глущенко приняло неожиданный оборот.
Так, судебная коллегия обратила внимание на то, что суд первой инстанции не учёл, что Ляпин написал письмо высшему должностному лицу области, в полномочия которого не входит решение вопросов ни о проведении проверки действий гражданина на наличие в них состава преступления, ни о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в материалах дела так и не нашлось подтверждения, что были какие‑либо основания для такого обращения. Хотя, как мы помним, в письме губернатору ответчик Ляпин безапелляционно указывал на достоверность фактов о нецелевом использовании фермером полученного гранта. Только вот пояснить в суде, какие же это факты, Ляпин и его представители так и не смогли.
Хотя, по требованию ст. 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит именно на ответчике. То есть в нашем случае – на Ляпине.
Но, как оказалось, все его подозрения и умозаключения были пустыми. А это значит, что обращение ответчика с жалобой к главе региона продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и законные интересы, а исключительно намерением причинить вред Олегу Глущенко.
То есть Ляпин злоупотребил своим правом, распространив недостоверные сведения.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда 16 июля отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение по делу.
Указанные Ляпиным в заявлении сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Глущенко. Суд обязал Ляпина опровергнуть эти сведения, направив соответствующее обращение на имя губернатора Белгородской области. Кроме того, Ляпин заплатит Глущенко 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определение областного суда вступило в законную силу.
Евгений Филиппов