«Суд отклонил мою жалобу и, конечно, признал законным возбуждение дела. Решение вынесла судья, которая ранее признала законным арест Филатова. Я в связи с этим заявлял отвод, но и он был отклонён», – приводит слова адвоката Филатова Вячеслава Цымбала РАПСИ.
Виктора Филатова заключили под стражу 30 июня. Изначальный срок ареста до 29 августа продлили до 29 декабря.
Бывшему управляющему директору «Белгородэнерго» Виктору Филатову инкриминируется ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ «Организация присвоения денежных средств в особо крупном размере», руководителям и сотрудникам ОАО «КорСсис» Станиславу Милькину, Павлу Тищенко, Алексею Зеленскому и Александру Пивоварову – ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ «Пособничество в присвоении денежных средств в особо крупном размере». Дело топ-менеджеров объединено в одно производство с делом бывшего гендиректора МРСК Центра Евгения Макарова. Следствие считает, что его действия причинили МРСК ущерб на сумму не менее 880 млн рублей. Сам Макаров покинул Россию в 2013 году и не возвращался.
«Целью группы являлось незаконное завладение средствами МРСК Центра. По версии следствия, для осуществления этой цели Макаров и Филатов принудили одного из своих контрагентов – генерального директора «Курскэнерго» Пилюгина – заключить ряд договоров между МРСК Центра и курским отделением МРСК Центра – «КорСсис». Затем незаконно оформили перевод 3 тыс. сотрудников из МРСК Центра в отделение «КорСсис», притом что фактическую работу они выполняли на прежних рабочих местах. Для оплаты выполненных работ со счетов МРСК Центра на счета его курского отделения «КорСсис» были переведены 226 млн 903 тыс. 289 рублей 17 копеек Эти деньги, по версии обвинения, члены преступной группы обратили в свою пользу, то есть растратили», – заявил Цымбал.
Защитник при этом уверяет, что роль Виктора Филатова в данном деле ему не ясна.
«Из протокола допроса генерального директора «Курскэнерго» Пилюгина следует, что договор между ним и генеральным директором МРСК Центра Макаровым подписан по настоянию Макарова. Все работы, предписанные договором, выполнены реально, о чём составлен акт, подписанный сторонами. Фиктивных актов не имеется. В протоколе допроса, послужившего основой для предъявления обвинения Филатову, нет никаких упоминаний о его роли в сделке, кроме свидетельства Пилюгина о том, что он приезжал к Филатову в Белгород, чтобы ознакомиться с тем, как подобные работы проводились в Белгороде», – заключил адвокат.