Призыв о помощи
Размещённое в Интернете сообщение белгородки Натальи Савиной более всего походило на призыв о помощи. Наталья рассказывала о том, что в их новой квартире, где она живёт с мужем и детьми с 2008 года, цветёт плесень, и они, несмотря на все усилия, ничего не могут сделать. И всё это время семья Савиных борется с ОАО «Домостроительная компания».
На личной встрече Наталья всё подтвердила и сообщила, что тяжба со строителями дома длится практически с заселения в злополучную квартиру:
«Обещали при покупке – будете жить припеваючи! Жаловаться не будете. Не прошло и двух месяцев – у нас полезла плесень. У меня два тома переписки с Домостроительной компанией».
Поначалу Савины пытались договориться мирным путём. Заключали соглашения со строительной компанией. При этом её специалисты, видимо, с претензиями были согласны, так как в 2009 году мировым соглашением договорились устранить неполадки и провели в квартире ремонт.
Опасность плесени
Плесень – это колонии вредоносных грибков. Появляются они в плохо вентилируемых и влажных помещениях. На стенах квартир и домов возникают тёмные пятна, проступающие даже сквозь обои. Однако испорченные обои – ерунда по сравнению с другим, более опасным вредом грибка: через лёгкие споры плесени попадают в организм человека. Также споры, которые носятся в воздухе, оседают на коже и даже пище. Врачи утверждают, что плесень по уровню аллергенной опасности находится на втором месте. Опаснее неё для человека лишь сапрофитный клещ.
Однако, кроме того что плесень является довольно сильным аллергеном, её споры могут вызывать у человека такие заболевания, как интерстициальные заболевания лёгких, пневмония, астма, синусит, кожные высыпания, носовые кровотечения, мигрени и расстройства желудочно-кишечного тракта. Потому мириться с появлением грибков нельзя ни в коем случае.
Снова-здорово
«Не прошло и полгода, как плесень появилась опять, – говорит Савина. – И начинается у нас с ними переписка. Мы им пишем о плесени, а они нам говорят, что мы неправильно эксплуатируем квартиру. А мы удивляемся этому и просим Егорова (генерального директора – прим. ред.) показать, как именно это нужно делать».
С этого момента стартует тяжба Савиных с ОАО «ДСК». Параллельно семья каждый год борется с плесенью и делает ремонты. В семье трое детей, и вредоносный грибок – не самое лучшее соседство. В 2012 году по иску Натальи Савиной утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «ДСК» выплатило истице 20 тыс. рублей и сделало очередной ремонт. Однако грибок, увы, появился снова.
Тогда Наталья пишет в строительную компанию письмо с требованием расторгнуть договор на квартиру. Домостроительная компания отказывается. И Наталья обращается во всевозможные инстанции, начиная от Роспотребнадзора и заканчивая департаментом строительства и ЖКХ Белгородской области.
Опасное заболевание
В это время у Натальи ухудшилось здоровье. Врачи вынесли диагноз: «экзогенный аллергический альвеолит». При этом предположительной причиной опасного заболевания, по мнению врачей, как раз таки является аллергия к плесневым грибам. Симптомы достаточно неприятны: одышка, озноб, лихорадка и кашель. При хроническом течении болезни появляется дыхательная и сердечная недостаточность. Через десять лет у 60–70 % больных проявляется хронический бронхит. У четверти – эмфизема лёгких.
Первое, что нужно сделать для лечения больного, – устранить из воздуха аллергены. Однако, по уверению Савиных, сделать это в их теперешней квартире практически невозможно. Многолетние их труды по уничтожению плесени ни к чему не приводят. Однако Наталья боится даже не за себя, а за троих детей, которые живут вместе с ней в этой квартире.
Суд. Первая экспертиза
В 2013 году Савина пишет письмо в Домостроительную компанию с требованием расторгнуть договор и вернуть им деньги за квартиру. Представители компании отказываются наотрез. Тогда Наталья решает подавать иск в суд. По определению Октябрьского районного суда проводится строительно-техническое и микологическое исследование квартиры. Эксперты в заключении пишут:
«В ходе проведения судебной экспертизы по делу обнаружено присутствие плесневых грибков в повышенных, высоких и крайне высоких количествах (в соответствии с экспертной оценкой)». При этом эксперты написали: «Микологическую ситуацию в обследованной квартире классифицировать как крайне неблагоприятную, нахождение в ней по состоянию на момент обследования опасно для здоровья людей, особенно детей (возможно развитие аллергии, астмы, дерматитов и других заболеваний)».
Решением Октябрьского суда иск был удовлетворён частично. Договор о долевом строительстве между Савиной и ОАО «ДСК» расторгался, и строительная компания должна была вернуть истице деньги за жильё.
Апелляция. Вторая экспертиза
Домостроительная компания подала апелляцию, в рамках которой провели другую экспертизу другими специалистами. Результат её, в принципе, тот же, но вот выводы кардинально отличаются от первой экспертизы. Вторые эксперты, в отличие от предшественников, посчитали, что качество строительно-монтажных работ вполне соответствует нормам СНиП и ГОСТ. А «значительный вклад в ухудшение микроклимата помещений квартиры постоянно вносит и владелица Н. А. Савина». Кроме того, эксперты посчитали, что недостатки отделочных работ внутри помещений «незначительны и произошли не по вине ОАО «Домостроительная компания» и легко устранимы, включая проветривания помещений и улучшение работы внутренней естественной канальной вентиляции».
На основании этого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Октябрьского суда было отменено.
Ответ ОАО «ДСК»
Для того чтобы выяснить позицию строительной компании в данном споре, мы подготовили и направили официальный запрос в ОАО «ДСК», состоящий из пяти вопросов:
1. Единичный ли это случай обращения жильцов в суд с претензиями к вашей компании?
2. Как вы считаете, насколько обоснованы претензии истицы к вашей компании?
3. Часто ли после застройки вашей компании приходится устранять недостатки, выявленные жильцами?
4. Были ли предприняты усилия по урегулированию конфликта на досудебной стадии?
5. Почему ваша компания не хочет выкупить квартиру у Савиной и расторгнуть с ней договор, как того требует истица?
Генеральный директор акционерного общества Максим Егоров ответил:
«ОАО «Домостроительная компания» сообщает вам, что в настоящее время судебные тяжбы, инициируемые Савиной Натальей Анатольевной, окончены, т. к. 24 июня 2014 года Белгородский областной суд вынес апелляционное определение, которым в удовлетворении исковых требований Савиной к ОАО «ДСК» отказано.
На первый вопрос отвечаем, что это второй судебный спор по обращению жильца, первый судебный спор в 2011 году также был окончен отказом в исковых требованиях.
По второму вопросу считаем, что в настоящее время претензии Савиной Н. А. необоснованны, что и подтвердили проведённые судебные экспертизы, на основании которых и было вынесено апелляционное определение.
На третий и четвёртый вопросы сообщаем, что недостатки, выявленные жильцами, носят различный характер, и в основном являются необоснованными и/или несущественными. По каждому обращению граждан проводится комиссионное обследование с составлением акта в присутствии заявителя.
На пятый вопрос сообщаем, что Савина Н. А. отказалась от предоставления ей 4-комнатной квартиры с целью проведения ремонта в спорной квартире, надлежащего её содержания и проведения повторных замеров микроклимата».
Может быть, для сотрудников компании это и является секретом, но Наталья Савина не согласна, что судебные тяжбы окончены. Она категорически не хочет мириться с данным положением вещей и решила бороться до конца, пусть даже ей придётся дойти до Верховного суда.