Лобовой удар
«Этот ад начался для меня два года назад. За время следствия и суда я поседел и начал лысеть, – вспоминает водитель КамАЗа Вячеслав Пыханов. – Не говорю уже о расшатанной нервной системе».
Крепко досталось Вячеславу, если он, крупный – за центнер весом и ростом под два метра – мужчина, не может до сих пор спокойно вспоминать пережитое.
«Я был индивидуальным предпринимателем, возил на своём грузовике по договорам зерно, – продолжает Пыханов. – Тот день был солнечным. Утром я загрузился зерном и поехал в Белгород. Машина вместе с прицепом весила около 40 т. Ехал не спеша, около 60 км в час. Вдруг мне в лоб на большой скорости выехала «Газель». Я, естественно, ударил по тормозам, но разве можно сразу остановить такую махину, как гружённый под завязку КамАЗ?»
Сильный удар смял «Газель», а грузовик Пыханова с вырванным двигателем завалился на бок.
«Я потерял сознание, а когда очнулся, вылез из загоревшегося КамАЗа и попытался потушить огонь. Дело в том, что за полчаса до столкновения я заправил 500 л солярки. Если бы она загорелась, то пострадавших было бы больше», – говорит Вячеслав Пыханов.
«Газель» тоже полыхала. Её водитель погиб сразу, а пассажир умер в больнице. После аварии Пыханова отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало, что он был трезв.
Фото из архива пресс-службы ГУ МЧС по Белгородской области
Противоречивые экспертизы
«В отдел полиции, помню, приехали свидетели той жуткой аварии и подтвердили, что «Газель» выехала на мою полосу движения, – вспоминает Пыханов. – Приехали, кстати, добровольно».
Через некоторое время Вячеславу вручили копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Он получил часть страховки за уничтоженный автомобиль, а остальные деньги истребовал через суд с предприятия – собственника виновной в аварии «Газели». После этого, по словам Пыханова, у него начались проблемы.
«Родственники потерпевших в судебном порядке добились отмены постановления об отказе в возбуждении в отношении меня уголовного дела. Снова начались проверки, и снова отказали в возбуждении», – рассказал Пыханов.
«Тем не менее в нынешнем году возбудили уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц», – вступил в разговор адвокат Пыханова Эдуард Морозов. – Не буду вдаваться в дебри юриспруденции и уголовного процесса, но скажу, что по нашему делу назначили пять экспертиз».
Причём одну из них, по словам адвоката, следователь поручил провести некоему обществу с ограниченной ответственностью.
«Выводы этой экспертизы были, мягко говоря, противоречивыми и явно не в пользу моего подзащитного. Я ходатайствовал о назначении повторной проверки в государственном экспертном учреждении. Назначили её в Воронеже. Но эксперты не смогли точно определить, на какой из полос движения произошла авария. А все сомнения, как известно, трактуются в пользу обвиняемого», – объясняет специалист.
После этого уголовное дело направили в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.
«Прокуратура, надо отдать ей должное, возвратила материалы для проведения дополнительного расследования, потому что ни одна из трёх уже проведённых экспертиз не подтверждала виновность Пыханова, – говорит Эдуард Морозов. – В результате назначили четвёртую – уже в Курске».
Уточним, что во время следствия защитник Пыханова ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области.
«Я не понимал, зачем следователь постоянно обращался к помощи экспертов за пределами нашего региона. Тем более что у нас есть квалифицированные специалисты», – отметил адвокат Морозов.
По заключению курских экспертов, Вячеслав сам выехал на полосу встречного движения и совершил аварию.
Машины, по словам защитника Пыханова, эксперт не осматривал, так как следователь сообщил ему, что они уже утилизированы. Мягко говоря, это было лукавство.
Скриншот из Google Maps
Стараюсь забыть всё
Уголовное дело снова направили в суд.
«В ходе судебного следствия мне стоило больших усилий добиться уже от свидетелей ясных показаний. Дело в том, что в материалах дела все их показания от отрицания вины Пыханова плавно переходили в её подтверждение», – рассказывает адвокат.
— А с чем, по вашему мнению, это было связано?
— Дело в том, что с момента аварии и до судебного разбирательства прошло много времени. Некоторые запамятовали нюансы катастрофы. Но в суде мы, к счастью, выяснили, что некоторые из свидетелей добросовестно заблуждались.
Поскольку выяснились существенные противоречия в выводах экспертов, Морозов ходатайствовал о назначении пятой по счёту автотехнической экспертизы и предложил суду назначить её в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области. Суд удовлетворил ходатайство. По заключению экспертов, Пыханов в аварии не виноват.
Из материалов уголовного дела:
«…Исходя из вектора осыпи грязи, расположения стекла автомобиля КамАЗ, резко изменяющихся следов КамАЗа и «Газели», местом первичного контакта автомобилей определена полоса движения КамАЗа».
«Выводы экспертов были подтверждены показаниями свидетелей, которые в суде рассказали, что «Газель» перед столкновением выехала на полосу движения машины моего подзащитного. Поэтому действия Пыханова в указанной ситуации не были преступными и не могут повлечь за собой уголовной ответственности», – подчеркнул адвокат.
Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области Вячеслава Пыханова оправдали за отсутствием в его деянии состава преступления и признали за ним право на реабилитацию.
Прокуратура и родственница одного из погибших обжаловали оправдательный приговор. Белгородский областной суд оставил без изменения приговор суда первой инстанции, а апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшей не удовлетворил.
Приговор вступил в законную силу.
«Честно сказать, я не верил в то, что меня оправдают, – признался Вячеслав Пыханов. – А когда огласили приговор, я дар речи потерял. Думал, что всё это не со мной происходит. Не хотелось сидеть за преступление, которое не совершал. Теперь и в семье психологическая обстановка налаживается. Стараюсь забыть всё, через что пришлось пройти».