Суд во второй раз отказал администрации Белгорода в сносе объекта культурного наследия. Ещё в 2008 году городская межведомственная комиссия признала дом на улице Князя Трубецкого, 41 аварийным и подлежащим сносу, несмотря на то что по закону здания, находящиеся под охраной государства, сносу не подлежат. Помимо прочего, суд обязал администрацию расселить жильцов этого дома. Не согласившись с решением Свердловского районного суда, администрация города подала жалобу в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда. Жалобу оставили без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
Закон как стимул
О том, что объекты культурного наследия Белгорода, попавшие в «трудную жизненную ситуацию», вот-вот будут восстановлены, говорят не один год. Однако по факту за последние три года ни в одном здании так и не были начаты реставрационные работы. Зато дом Курчанинова и дом Бабенкова за это время не по одному разу пережили пожар. А усадьба графини Ластовской и дом купца Мачурина продолжают пустовать и разрушаться.
Тем не менее, некоторые подвижки в деле сохранения исторических памятников начались. Одни собственники пытаются избавиться от зданий и своих долей в них, другие – предпринимают шаги в их сохранении. И причиной этому, по всей видимости, стали вступившие в силу полгода назад изменения в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Приспособят под офисы
Примером активизации работы с историческими объектами может послужить ситуация с памятником XIX века – домом Бабенкова на проспекте Славы, 44, который на протяжении нескольких лет находится под пристальным вниманием СМИ и неравнодушной общественности.
Заместитель начальника группы по охране памятников областного управления культуры Галина Акапьева рассказала, что их специалисты начали плотную работу с собственниками здания. С ними подписали охранные обязательства, составили дорожную карту с дальнейшими действиями по временной консервации и реставрации. Здание обнесли забором, затянули фальш-фасадом и занялись разработкой проектно-сметной документации.
По словам Галины Акапьевой, предприниматели-сособственники уже пришли к консенсусу, подо что приспособить историческое здание. Скорее всего, помещения будут использоваться под офисы в аренду.
Эту информацию подтвердила юрист Анна Уварова, представитель интересов собственницы подвальной части дома Елены Владыковой.
– Мы купили помещения в аварийном состоянии, планируется реконструкция, – рассказала Анна Уварова. – Ремонт крыши мы запланировали на март-апрель, его будет проводить воронежская строительная компания, имеющая лицензию на реставрацию исторических зданий. В Белгороде строительных компаний с такой лицензией нет. Сейчас мы пытаемся оформить в собственность землю под зданием. Всё это очень сложный и долгий процесс.
– Какие мотивы двигали собственниками здания, когда они приобретали его? Ведь историческое здание – дорогое удовольствие. Его реставрация и поддержание в должном виде стоят больших денег, зданию сложно найти подходящее применение.
– Сейчас у собственников исторических зданий нет другого выхода, кроме как восстанавливать их. Новый закон предусматривает крупные штрафы и уголовную ответственность за порчу объектов исторического наследия, как и за бездействие в деле их сохранения. Мы не имеем прав его снести, даже если будем собственниками земли. Кстати, в Харькове есть здание – двойник дома Бабенкова. Там находится кафе, и выглядит оно очень красиво.
Фото Марии Литвиновой
Дома-«отказники»
Действительно, по закону, который вступил в силу в августе 2013 года, за уничтожение исторических зданий предусматриваются штрафы в размере до 60 млн рублей. Прежде максимальное наказание исчислялось 30 тыс. рублей.
Несколько лет подряд городская администрация судилась с собственниками дома, пытаясь изъять у них здание для муниципальных нужд. Однако в 2011 году администрация отказалась от иска. Тем не менее суровость нового закона, который обязывает вкладываться в содержание и реставрацию объектов исторического наследия, начала отпугивать неуверенных в своих силах владельцев.
«Одному из сособственников я продаю свою долю. Всё остальное мне неинтересно», – сообщил по телефону один из совладельцев исторического здания на проспекте Славы, 44, предприниматель Юрий Масло.
По мнению сотрудников отдела по охране памятников, закон будет отпугивать тех собственников, которые, вероятно, изначально ничего реставрировать и не намеревались либо стали неплатёжеспособными. Как рассказал начальник отдела государственной охраны, сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и ресурсного обеспечения управления культуры Белгородской области Владислав Потехин, прежде собственники зданий могли творить с ними безобразия, так как три с половиной тысячи рублей штрафа с физических лиц никого не пугали. Юридическое лицо могло быть оштрафовано максимум на 30 тыс. рублей, а уголовная статья за порчу памятников вообще не работала. А теперь наказывать по максимуму – в компетенции судов.
Вернули городу
Нести бремя заботы об исторических зданиях отказывается и бизнес покрупнее.
Ещё в конце декабря в управлении культуры сообщили нашей редакции, что собственником зданий усадьбы и канцелярии мирового судьи Курчанинова является Домостроительная компания. В ответе на редакционный запрос информации сообщалось, что объекты культурного наследия принадлежат ДСК в соответствии с договором купли-продажи от 11 марта 2013 года. Земля под зданиями находилась в собственности у муниципалитета, и компания решала формальные вопросы с её приобретением, после чего планировала начать проектные и реставрационные работы.
Однако теперь, по словам заместителя начальника группы по охране памятников областного управления культуры Галины Акапьевой, дома на ул. Пушкина, 17 и 17а снова переходят в муниципальную собственность. И вопрос о дальнейшей судьбе исторических зданий до сих пор открыт.
Комментарий юриста
Александра Береславцева, правовая компания «Хартия»:
«Охранные обязательства должны служить гарантией сохранности памятников истории и культуры. В случае выявления нарушений условий охранного обязательства орган охраны объектов культурного наследия направляет собственнику предписание об устранении нарушений. Если они не будут устранены собственником в установленный срок, орган охраны памятников – в нашем случае это отдел государственной охраны, сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и ресурсного обеспечения областного управления культуры – обращается в суд. В суд направляется иск о понуждении собственника выполнить условия охранного обязательства в натуре и (или) о взыскании с него убытков, причинённых нарушением условий охранного обязательства».
Фото Марии Литвиновой