Уже не монополисты
— Сергей Владимирович, расскажите, кто подпадает под законодательные нововведения и за что бизнесмены смогут избежать ответственности?
— За последние годы ФАС России возбуждала дел больше, чем все антимонопольные ведомства мира вместе взятые. В основном попадал под ответственность малый и средний бизнес. Мы выявляли антиконкурентные соглашения между предпринимателем, который печёт пирожки, и кинотеатром, где эти пирожки продаются, и по закону были правы. Предприниматель обращался в суд, который подтвердил нашу правоту.
4 июля законодательство в очередной раз изменилось. Всё делается для облегчения существования малого и среднего бизнеса, и во многом за то, за что раньше грозила уголовная ответственность, сейчас не будет даже административной. К примеру, злоупотребление доминирующим положением может вменяться только крупным компаниям. Принято два закона, по которым не может быть доминирующего положения у юридического лица, учреждённого физическим лицом. Это значит, что ООО «N», которое учредил гражданин N, не может быть монополистом. Индивидуальный предприниматель, если не входит в группу лиц, не может быть монополистом. К примеру, если Иванов Иван Иванович владеет крупной компанией с другими совладельцами и ещё у него есть ИП «Иванов», то он под новое законодательство не попадает. А если у него только ИП, которое торгует канцелярскими скрепками, то он по закону не может быть признан монополистом, и мы его не можем наказать.
Считается, что малый и средний бизнес – те компании, у которых оборот за последний календарный год не превышает 400 млн рублей. Это достаточно большие объёмы, у нас совсем немного компаний, у которых объём превышает этот уровень. Кроме того, если индивидуальные предприниматели и небольшие компании совершили правонарушения до вступления в силу нового закона, но мы их ещё не оштрафовали, то они смогут избежать ответственности. Закон для них имеет обратную силу.
Через суд
— Могут ли отразиться эти нововведения на качестве услуг и товаров?
— В 2004 году упразднили Гос-торгинспекцию, забрав у антимонопольных органов защиту прав потребителей. Буквально через год начались массовые нарушения в торговле: на прилавке ценники одни, а на кассе – другие, раньше подобное сразу пресекалось.
Сейчас у нас 80% жалоб на управляющие компании, а они тоже попадают под категорию «до 400 млн». С января жалобы физлиц мы не рассматриваем. Но на управляющие компании жаловались интернет-провайдеры – за требование оплатить размещение оборудования в многоквартирных домах. Белгородское УФАС признало управляющую компанию нарушителем, и дело сейчас рассматривается в суде. Но если выручка компании менее 400 млн рублей в год, то она может и не попасть в зону ответственности.
— Как в таком случае поступать?
— Если по объёму выручки выйдет, что антимонопольное законодательство деятельность нарушителя не регулирует, то провайдерам нужно будет обращаться с иском в суд на управляющую компанию, но уже по другой статье. Вопрос касается не только управляющих компаний, но и небольших аптек, производителей продуктов питания. В нашем ведении остаётся только «крупная рыба», потребителям же теперь – прямая дорога в суд.
— Уже коснулись коммунальной темы. ФАС России предлагает ввести ответственность губернаторов за рост тарифов ЖКХ, расскажите подробнее об инициативе?
— Речь о том, что если тарифы ЖКХ в регионе повысили больше, чем разрешено, то ФАС будет выдавать предписание губернатору снизить их до предельного индекса. Если подтвердится, что тарифы завышены, то переплата зачтётся потребителям в счёт будущих платежей.
Для нашей области это неактуально, губернатор сам экономист, у него каждая цифра на счету, комар не проскочит. В Белгородской области тарифы устанавливает специальная комиссия, и у нас никогда, в отличие от других регионов, не было превышений допустимого уровня.