• 63,30 ↓
  • 67,21 ↓
  • 2,45 ↓
7 апреля 2016 г. 16:38:28

Кому в многоквартирном доме должны платить операторы Интернета

БелПресса
RUпроспект Славы, 100308009Белгород,
+7 472 232-00-51, +7 472 232-06-85, news@belpressa.ru
МУКи провайдеров

Белгородская управляющая компания МУК № 1 предложила провайдерам платить за размещение оборудования в многоэтажках. Однако белгородское управление Федеральной антимонопольной службы признало это посягательством на свободу конкуренции.

Не виноватые мы – они сами пришли

В октябре 2015 года у жителей нескольких улиц Белгорода в районе Левобережья начались перебои с Интернетом. Оказалось, что управляющая компания (МУК № 1) не даёт операторам доступа к уже размещённому в домах оборудованию, требуя заключить договор. Возмущённые абоненты, а всего их около 30 человек, написали жалобу в полицию и УФАС.

МУК № 1 – новый участник рынка ЖКХ, образован в июле прошлого года на месте предшественника – АНО «ЖКХ», который не прошёл лицензирование. В управлении 34 дома, состояние многих далеко от идеального. Новая компания начала свою работу с инвентаризации владений. Как рассказал в ходе заседания комиссии УФАС юрист Иван Титаев, представляющий интересы МУК № 1, обследование выявило, что подвалы, технические этажи и подъезды в плачевном состоянии. Почти во всех домах электрощитки разбиты, вокруг них просверлены дыры, торчит «вермишель» из проводов.

«Судя по тому, что это за провода и куда они шли, мы сделали вывод, что это кабели провайдеров», – рассказал он, добавив, что узнать, каких именно провайдеров, не удалось, потому что никаких опознавательных знаков на оборудовании нет.

Может быть, МУК тоже махнул бы на щитки рукой, если бы не штрафы за нарушение порядка содержания общедомового имущества – минимальная сумма 250 тыс. рублей и 50 тыс. с руководителя. Введённые после лицензирования, они стали для управляющих компаний настоящей угрозой существования, поскольку под порядок содержания подпадает почти всё.

«Такой щиток, выключенная или включённая лампочка на лестнице, неубранный подъезд являются нарушениями правил содержания имущества многоквартирного дома. Это общее имущество, и мы за него несём ответственность», – пояснил Иван Титаев.

По его словам, недовольные жители одного из домов пожаловались в Жилнадзор, и тот обязал управляющую компанию привести в порядок систему электроснабжения в доме.

«Но МУК № 1 не довела жилой фонд до плачевного состояния, а получила его в таком виде. Однако МУК № 1 и его директор были привлечены к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества собственников. Размер санкций, наложенных судом, превысил миллион рублей, в том числе и за то, что было сделано провайдерами», – рассказал юрист.

Поэтому коммунальщики решили пересмотреть свои взаимоотношения с провайдерами. Разобраться, где чьи провода и коробки, и определить сумму за пользование общедомовым имуществом – 500 рублей за точку доступа. Те, кто договоры подписал, доступ к оборудованию получили, кто отказался – нет.

«В доме у провайдера две точки, максимум три. И если мы заключаем договор, то руководствуемся экономически разумными обоснованиями. С каждого человека провайдер в месяц берёт по 500–600 рублей и больше, он деньги получает за то, что находится в этом доме», – привёл расчёт Иван Титаев.

Дом на Левобережной, 20 – один из тех, в которых провайдерам осложнили доступ.
Дом на Левобережной, 20 – один из тех, в которых провайдерам осложнили доступ.
Фото с https://www.google.ru/maps

В каждой дырке провайдер

По словам юриста, МУК № 1 ведёт переговоры со всеми операторами. Четыре из них (Ростелеком, NETBYNET, «Зелёная точка» и «МедиаСети») договоры заключили, «Инфорум» район покинул, а МТС пошёл искать справедливость в УФАС.

«МУК № 1 не обращался к нам с письмом о предоставлении перечня оборудования и претензиях, – сообщила представитель компании «МТС» Елена Лавреева. – Хочу отметить, что в соответствии с постановлением Госстроя управляющая компания обязана запирать выходы на крышу и люки. При этом должно быть два экземпляра ключей: один – у управляющей компании и второй – у одного из собственников дома на верхнем этаже. Ни у одного из собственников домов, где размещено наше оборудование, ключей нет. Собственники обратились в МУК № 1, чтобы дали ключи и оператор устранил недостатки. Ключи никому не дали, оговаривая, что МТС не имеют права доступа, пока не заключат возмездный договор с управляющей компанией».

МУК № 1 предъявляет провайдерам претензии и в том, что их оборудование потребляет электричество, увеличивая сумму за ОДН и вызывая возмущение жильцов. По словам Елены Лавреевой, за электричество компания платит энергетикам по договору от 2007 года и договор этот никто не оспаривал.

Требования же заключить договор для доступа к оборудованию вызывают у провайдеров удивление: на каком основании? Есть ли протокол собрания собственников жилья о размещении оборудования и взимании платы? Если он и существует, то, по словам представителя МТС, ни они, ни их абоненты его не видели.

Лавреева обратила внимание на то, что Верховный суд РФ своим определением от 2 июня 2015 года отказал в иске ТСЖ из Нижнего Новгорода, которое требовало плату с провайдера.

«Верховный суд сослался на положения Гражданского и Жилищного кодексов и ст. 44 Закона «О связи» о том, что оператор выполняет публичную обязанность в интересах неопределённого круга лиц. Взимание с него платы действующим законодательством не предусмотрено, основанием для размещения линий связи на общем имуществе и их энергоснабжения является договор на оказание услуг связи», – прокомментировала Елена Лавреева.

В кулуарах представители другого интернет-оператора говорят о том, что договор заключили от безысходности. Абонентов много, и за отсутствие Интернета каждому из них придётся сделать перерасчёт, а это убытки. Доступ к оборудованию и возможность расширения клиентской базы у них появилась только после подписания договора с МУК № 1. При этом провайдер не располагает протоколами общих собраний собственников, а значит, не знает наверняка, давали ли они своё согласие на размещение оборудования и можно ли в этом случае считать размещение законным?

Наличие протоколов – вопрос ключевой, ведь только собственники могут решить, как и кто может использовать их общедомовое имущество. У представителей МУК № 1 на это свои аргументы: пользуетесь общим имуществом – должны платить.

Управляющая компания обязана запирать выходы на крышу, но оставлять жителям верхнего этажа комплект ключей.
Управляющая компания обязана запирать выходы на крышу, но оставлять жителям верхнего этажа комплект ключей.
Фото Вадима Заблоцкого

ФАС на вас

УФАС признал, что управляющая компания нарушает закон о защите конкуренции.

«Управляющая компания согласовывала действия операторов связи. Доступ в дома, управление которыми осуществляет МУК № 1, связан с наличием возмездного соглашения. Те операторы, которые не согласились, не допускались в дома. Им создавали препятствия при доступе к уже размещённому оборудованию, ставился вопрос о недопустимости размещения нового оборудования, – пояснил специалист-эксперт Белгородского УФАС Иван Евтушенко. – Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, из-за этого ушёл «Инфорум» – он сказал, что такие условия ставят его в положение, когда он вынужден нести больше затрат и предоставление услуг становится ему невыгодным».

По решению УФАС управляющей компании выдали предписание о недопустимости создания препятствий провайдерам. По словам представителей МУК № 1, это решение они будут обжаловать в вышестоящих инстанциях.

Утром деньги – вечером Интернет

В Белгороде уже есть несколько домов, собственники которых заключили договоры напрямую с провайдерами, минуя управляющие компании. Пионером стал дом № 35в на бульваре Юности.

«Жильцы этого многоквартирного дома и один из крупнейших провайдеров телекоммуникационных услуг заключили договор аренды на размещение оборудования. Стоимость аренды за одну точку узла связи составляет 575 рублей, а в доме таких узлов пять, – рассказал директор Центра защиты прав граждан, юрист Сергей Поддубный. Сюда собственники обратились за бесплатной консультацией. – Договор заключён на год, за это время совет дома может получить 34 тыс. рублей, и это только от одного провайдера».

По его словам, провайдер – такой же арендатор общедомового имущества, как, например, рекламное агентство или компания, снимающая помещение на первом этаже. Поэтому он должен платить за размещение своего оборудования в доме, но собственникам, а не управляющей компании. Между тем управляющие компании зачастую заключают такие договора с арендаторами за спиной у собственников и не отчитываются о расходовании полученных средств.

«Управляющие компании не распоряжаются общим имуществом, а управляют им, – поясняет Сергей Поддубный. – Распоряжение долевой собственностью возможно только при согласии всех собственников жилья, так сказано в Гражданском кодексе. Любой из собственников может оспорить в суде неправомерность использования общего имущества».

Таких домов, которые составили договоры с арендаторами, в Белгороде уже 16. В каждом из них собственники провели собрание и выбрали человека, уполномоченного заключать договоры от их имени. Всем арендаторам, в том числе и провайдерам, направили письма с предложением расторгнуть договоры с управляющими компаниями и заключить непосредственно с собственниками. Девять домов начали получать деньги от сдачи в аренду общедомового имущества.

«Собственники открывают отдельный банковский счёт на лицо, уполномоченное подписывать договоры от их имени, и все средства, аккумулируемые на нём, расходуются только по решению общего собрания», – продолжает Сергей Поддубный.

Что касается МУК № 1, то у них есть протокол общего собрания, где собственники помещений уполномочили МУК от их имени подписывать договоры, но, по словам Поддубного, это путь в никуда.

«Они приходили к нам на консультацию, мы предложили им выход: провести новое собрание и избрать уполномоченным лицом кого-то из собственников. Они отказались: пусть МУК это делает. Ну он и делает так, как он считает нужным, в итоге в проигрыше все, – говорит Поддубный. – Закон «О связи» не устанавливает для собственника обязанности предоставлять бесплатно своё имущество. Там говорится, что провайдеры должны использовать общедомовое имущество для предоставления услуг. По Конституции каждый имеет право на труд, но это же не значит, что работодатель обязан взять вас на работу».


для комментариев используется HyperComments