«Большая четвёрка»
Как следует из выступлений участников форума, итоги выборов в Белгородскую областную Думу в целом отражают ситуацию по России. Более половины электората из российских регионов выбирают «Единую Россию». Голоса остальных по преимуществу делят коммунисты, эсеры и либеральные демократы. В этом отношении итоги белгородских выборов депутатов областной Думы мало чем отличается от результатов волеизъявления на выборах других заксобраний.
«Существующая структура парламентских партий, которую можно условно назвать «большой четвёркой», стабильно обеспечивает учёт интересов около 90 % избирателей, – констатирует председатель совета директоров Института социально-экономических и политических исследований Дмитрий Бадовский. – Именно об этом свидетельствуют результаты единого дня голосования по регионам России».
К слову, представители «большой четвёрки» эту точку зрения вполне разделяют. Секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов признал наличие «отдельных шероховатостей» в день голосования и на этапе подсчёта голосов, но в целом расценил состоявшиеся выборы как легитимные и спокойные. Лидеры парламентских фракций в лице Геннадия Зюганова, Владимира Жириновского и Сергея Миронова, как водится, выпустили пар, обвинив власти некоторых отдалённых регионов в нарушении избирательного законодательства. Но всё же согласились с Неверовым: отдельные перегибы на местах были, но не доверять итогам народного волеизъявления оснований нет.
Некоторые вопросы возникли по поводу самой даты голосования. По мнению парламентской оппозиции, сентябрь для этого – не лучший месяц. Тот же Зюганов, с удовлетворением констатировавший удвоение результатов КПРФ в муниципалитетах за счёт выдвижения авторитетных кандидатов, посетовал, что его избиратели вместо походов на избирательные участки провели воскресенье на дачах и огородах – чтобы прокормить себя зимой. Там же, по версии главного коммуниста страны, они провели и всё лето, а это осложнило «красным» агитацию среди селян и дачников.
«Значит, надо было ехать летом к ним на огороды, а не в Крыму отдыхать, – парировал Сергей Неверов, которого и результаты выборов, и их дата вполне устраивают. – Как мы идём к нашим избирателям, так и они потом идут к нам!»
Фото Александра Щербака (ТАСС)
Что говорит социология
Для социологов результаты выборов в регионах, как и довольно средненькие по стране показатели явки избирателей, сюрпризом не стали. Одной из косвенных причин невысокой активности электората генеральный директором ВЦИОМ Валерий Фёдоров назвал общее снижение активности граждан, обусловленное невнятными социальными ожиданиями. Проще говоря, в тех регионах, где население не видит вектора развития, но в то же время не склонно оппонировать власти и поддерживать оппозицию, люди просто не идут на участки – хотя формой протеста такое проявление социальной апатии тоже назвать нельзя.
«Соцопросы демонстрируют снижение эффекта беспрецедентного патриотического подъёма, основной причиной которого стало воссоединение с Крымом», – заявил Фёдоров.
Различия между политическими силами в глазах избирателей стали менее контрастными, согласны другие эксперты. Крымская история и последовавшие за ней санкции сказались на политическом ландшафте и поведении избирателей не только на федеральном уровне, но и в регионах. Все четыре парламентские партии, активно дебатирующие по вопросам внутренней повестки, достигли консенсуса по внешнеполитическим вопросам: Крым – наш, Запад – не прав, а задача России – вести независимую линию на мировой арене. В результате рядовой гражданин нередко видит в телевизоре представителей правоцентристской партии власти и левопопулистской оппозиции, озвучивающих одни и те же тезисы. И, как следствие, не может определиться, за кого ему голосовать.
Тревогу социологов вызывает падающее доверие к региональным властям. И хотя к Белгородской области этот тренд отношения не имеет, но в целом по стране проявляется весьма явно.
«На фоне стабильно высокого рейтинга президента Путина в последние годы всё больше проседает средний рейтинг губернаторов по России, – отмечает политтехнолог Евгений Минченко. – На карте страны немало регионов, где губернаторы не прорабатывают больше одного срока: люди просто не готовы довериться им второй раз».
Фото Станислава Красильникова (ТАСС)
Большие и маленькие
Следующий единый день голосования ожидает белгородцев, как и всех россиян, в сентябре будущего года, когда мы будем выбирать новый состав Госдумы. Политологи называют 13 сентября генеральной репетицией и полагают, что результаты выборов в региональные парламенты (и Белгородская областная Дума здесь не исключение) будут коррелировать со следующим составом Госдумы, которую сформирует всё та же «большая четвёрка».
«У малых партий шансы попасть в Госдуму пока не просматриваются, – прогнозирует Дмитрий Бадовский. – Исключение могут составить кандидаты по одномандатным округам».
В одномандатных округах время от времени могут побеждать «неожиданные фигуры», соглашается руководитель Центра политических технологий Игорь Бунин. Но в целом следующей осенью он ожидает сохранения статус-кво: даже если единороссы не наберут 50 % голосов российских избирателей, то получат очень близкую к этому показателю цифру. Помимо «большой четвёрки», шансы на преодоление 5-процентного барьера есть у «Яблока» (на правом фланге сохраняется вакуум: показатели «Гражданской платформы» близки к статпогрешности, а на фоне прочих парламентских партий с левопопулистской риторикой самой правой остаётся «ЕР»), но для этого «яблочники» должны решиться на смену лидера, в чём Бунин сильно сомневается.
Провальные результаты малых партий на региональных выборах были предсказуемы, солидарны эксперты.
«Большинство из них вспоминают о выборах за месяц до их начала, не умеют формировать повестку и выстраивать структуру в регионах, – говорит Бадовский. – Характерен пример одной из оппозиционных партий, провалившихся на выборах в Костроме: партийный список только на 20 % состоял из местных кандидатов, остальные 80 % приходились на «варягов» из столицы.
К слову, коммунисты, либерал-демократы и эсеры склонны воспринимать малые партии не как свидетельство демократичности избирательного процесса, а ровно наоборот – как досадную помеху, дезориентирующую электорат.
«Наши оппоненты в Госдуме обвиняют нас в том, что у нас монополия на власть, – отмечает Сергей Неверов. – Но у них аналогичная ситуация, потому что они присвоили себе монополию на оппозицию. Они не желают расширять возможности малых партий на участие в политическом процессе».
В целом участники медиафорума охарактеризовали минувшие выборы как «конкурентные» и «в высшей степени демократические». А если политологам и политтехнологам в ходе избирательной кампании было скучно, то, возможно, оно и к лучшему...