• 63,92 ↓
  • 67,77 ↓
  • 2,44 ↓
18 августа 2016 г. 15:38:57

Суд гуманно относится к тем, кто искренне раскаялся в содеянном

БелПресса
RUпроспект Славы, 100308009Белгород,
+7 472 232-00-51, +7 472 232-06-85, news@belpressa.ru
Достаточно для исправления
Фото Вадима Заблоцкого

Суд – это зеркало нашего общества. Там восстанавливают справедливость, наказывая носителей жадности, злобы, лжи, ненависти и прочих пороков. Как правило, судебное следствие длится несколько дней, в зависимости от сложности уголовного дела. Но некоторые дела рассматривают в особом порядке – по упрощённой процедуре, без исследования письменных доказательств и без вызова в суд свидетелей. О двух таких делах – наш сегодняшний рассказ.

«Рогатое» дело

Иногда случаются уголовные дела, в которых, как и в жизни, от трагического до смешного – один шаг. В июле именно такое дело рассмотрел Белгородский районный суд.

Житель села Никольское Белгородского района Александр Скофенко украл у своей соседки… рога. Когда судья Ольга Линкова оглашала решение, присутствовавшие в зале с трудом сдерживали улыбку. Хоть вставляй эту историю в сценарий кинокомедии.

Представьте себе. Апрельский день. По селу бредёт мужик (для полноты образа: 51 год, образование среднее, неженатый, «работающий по найму» – то есть без постоянного дохода). Денег нет, а голова гудит. И вот занесло его в соседкин сарай – может, там что‑нибудь найдётся, годное для продажи… Но в сарае из ценного – только рога. Ветвистые такие, от северного оленя. Ну, он их «тайно и похитил». Правда, вскоре был задержан с поличным. Потому что большая проблема – найти в селе на такую экзотику покупателя. И все же знают, кто хозяйка этих рогов.

Но эта вроде бы смешная история обернулась серьёзным обвинением:

«Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он понимал противоправность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления», – гласят материалы уголовного дела.

Рога оценили в 3 тысячи 37 рублей 50 копеек. А действия Скофенко квалифицировали как преступление средней тяжести и предъявили ему обвинение по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Диапазон наказания по этой статье широк: от штрафа и обязательных работ до лишения свободы сроком на пять лет.

Забегая вперёд, сообщу, что Александру Скофенко суд назначил 240 часов обязательных работ. Весьма гуманный приговор. Потому что суд не ставит своей целью покарать преступника. У него другие критерии при выборе меры наказания:

«Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого».

Что касается личности, то Скофенко несудим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, и по месту жительства в администрацию Никольского сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало. А обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку Скофенко с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь в расследовании преступления, которая выразилась в даче признательных показаний во время следствия. К тому же потерпевшая владелица рогов не настаивала на строгом наказании вора. А сам он заявил ходатайство «о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого».

В результате суд приговорил Скофенко к обязательным работам, полагая, что такой вид наказания «достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений».

А украденные рога возвращены их законной владелице.

Покушение на кражу

В белгородском Доме быта на улице Преображенской 5 марта случилась детективная история. Некий мужчина отключил от электрической сети два кофейных автомата. А затем двое его помощников вынесли эти автоматы из Дома быта и погрузили в кузов «ГАЗели».

Однако эта возня с огромными металлическими шкафами (а каждый кофейный автомат под два метра высотой) привлекла внимание охранника. К тому же отключивший автоматы и распоряжавшийся их погрузкой мужчина выглядел странно: его лицо было закрыто медицинской маской. Охранник поднял тревогу. Троих мужчин задержали.

В полиции выяснилось, что главного из этой троицы зовут Павел Винаков. И это он организовал кражу кофейных автоматов. Медицинскую маску повязал, чтобы скрыть лицо от видеокамер. А двое его помощников к краже отношения не имеют: он нанял их для перевозки груза через сайт avito.ru.

Уголовное дело рассматривал Октябрьский районный суд Белгорода. 28-летнему Винакову предъявили обвинение по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).

Предполагаемый ущерб, который мог причинить Винаков кражей кофейных автоматов их собственникам – индивидуальному предпринимателю и частной фирме – был определён в сумме 367 тысяч 219 рублей 09 копеек. Таким образом, он «совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом». Винакову грозило наказание от штрафа в сто тысяч рублей до лишения свободы на шесть лет. И подсудимый начал изо всех сил бороться за минимальную ответственность.

Он написал явку с повинной. Признался во всём на предварительном следствии. Раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд также учёл, что на иждивении Винакова двое малолетних детей, по месту жительства в Белгороде за ним плохого не водилось, а из частной фирмы, где он работает водителем, прислали положительную характеристику.

В результате Винакова приговорили к штрафу в размере 50 тысяч рублей. Судья Виталий Захаров счёл, что такого наказания достаточно для исправления несостоявшегося вора. Причём наказание назначено «ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 части 3 Уголовного кодекса РФ».

Кофейные автоматы возвращены их законным владельцам. Медицинская маска уничтожена. А видеозапись попытки кражи хранится в уголовном деле.



 

Справка БП

Особый порядок судебного разбирательства возможен в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Помимо желания самого обвиняемого рассмотреть дело в особом порядке должны также отсутствовать возражения против этой процедуры со стороны прокурора и потерпевшего, если последний участвует в деле.

Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощённую процедуру рассмотрения уголовного дела в суде без исследования письменных доказательств по делу и без вызова в суд свидетелей. Главным плюсом особого порядка (помимо короткого по времени рассмотрения дела) является гарантия для подсудимого, установленная законом, что его наказание в итоге не может превысить двух третей от максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ. Иными словами, если по статье, за которую судят, верхний предел наказания составляет, например, шесть лет лишения свободы, то при рассмотрении дела в особом порядке суд не сможет назначить наказание свыше четырёх лет лишения свободы. А вот меньше четырёх лет назначить может – исходя из обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого.


для комментариев используется HyperComments