• 66,43
  • 75,39
  • 2,39
26 июля 2018 г. 12:35:25

 

БелПресса
RUпроспект Славы, 100308009Белгород,
+7 472 232-00-51, +7 472 232-06-85, news@belpressa.ru
Дано устное наказание. Как в Белгороде два пенсионера искали справедливость
С якобы «аварийного» балкона руководит уничтожением козырька. Фото Вадима Заблоцкого

Мой знакомец, четверть века отработавший в рядах местной власти, прочтя эту статью, ухмыльнулся: «Зря радуешься, они всё равно придумают, как тебя прижать».

А я и не радуюсь. Я просто устал от унизительного поиска справедливости.

Уберите козырёк

12 лет назад, незадолго до выхода на пенсию, мы с женой купили в Белгороде небольшую квартиру на первом этаже. Переоборудовали её в магазин непродовольственных товаров и сдали помещение в аренду.

Размер грядущей пенсии не гарантировал достойную жизнь, но было кое‑что накоплено к старости. Однако деньги, подумали мы, хранить рискованно: то инфляция, то банк лопнет. Поэтому вложили все свои накопления в недвижимость. И не прогадали.

Арендной платы хватало нам и на лекарства, и чтобы помогать многодетной семье сына. Жена оформилась как индивидуальный предприниматель, исправно платила налоги в бюджет и отчисления в пенсионный фонд. По сути, она, пенсионерка, создала себе рабочее место.

Так продолжалось десять лет. А потом случилось то, чего мы никак не ожидали.

30 мая 2017 года супругу как собственницу помещения магазина пригласили в Комитет по управлению Восточным округом администрации Белгорода. Она болела, и туда пошёл я.

В кабинете руководителя Вячеслава Сушенкова сидел хмурый мужчина. Сушенков предложил мне убрать козырёк над входом в магазин, потому что хозяйка верхней квартиры жалуется, что он мешает ей пользоваться балконом.

Летом 2016 года в квартире на втором этаже – над нашим магазином – сменился собственник. Новой хозяйке Марине Денисовой не понравилось, что перед ограждением балкона находится козырёк магазина. Но риелтор успокоила покупательницу: мол, козырёк можно запросто снести. И вот, вселившись в свою новую квартиру, она обратилась в Комитет с просьбой убрать магазинный козырёк.

Позднее, уже в ходе судебного разбирательства, о котором ещё пойдёт речь, я прочитал её заявление. Денисова жаловалась, что из‑за козырька «видимость с балкона ограничена. Виден только противоположный тротуар. Ребёнок видит только небо…».

Я объяснил Сушенкову, что помещение магазина, козырёк и крыльцо оборудованы по проекту реконструкции и перепланировки квартиры. Проект утвердил главный архитектор Белгорода Юрий Веретельников ещё в 2006 году, и никто не имеет права самовольно ничего переделывать. Причём оформление козырька и крыльца утверждены для всего фасада здания, и рядом с нашим таким же образом оформлен ещё один магазин. Ему тоже, что ли, переделывать козырёк?

Меня удивило, что муниципальный служащий, которому поручено блюсти законный порядок на территории целого городского округа, предлагает мне нарушить этот законный порядок. А Сушенков, завершая разговор, как бы между прочим, заявил: мы можем собрать сход жителей дома, и они решат, что ваш магазин в их доме вообще не нужен.

Кстати, балкон – это общедомовое имущество, а не собственность владельца квартиры.

 

Фасад дома по проекту.
Фасад дома по проекту.
Фото Евгения Филиппова

На основании жалобы

На следующий день я передал в администрацию Белгорода письмо на имя мэра. В письме изложил суть разговора с Сушенковым и попросил помочь уладить конфликт с недовольной хозяйкой квартиры.

А спустя четыре дня из магазина позвонил менеджер: тут какие‑то люди ломают козырёк!
У магазина стоял грузовик с подъёмником, люлька которого была поднята до козырька. И двое рабочих болгаркой резали его, швыряя на тротуар куски арматуры и алюкобонда. Руководил ими хмурый мужчина, которого я видел в кабинете Сушенкова.

— Кто вы? – спрашиваю его.

— Начальник отдела административного контроля Комитета по управлению Восточным округом администрации города Белгорода Гахов Алексей Владимирович, – важно, не поворачивая ко мне головы, отвечает мужчина.

— Вы творите беззаконие! По Конституции никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда! Где решение суда? На каком основании вы уничтожаете частную собственность?!

— На основании жалобы Денисовой. Дано устное указание убрать козырёк, – всё так же, через плечо, ответил Алексей Гахов. И после паузы добавил: – Она даже спать в дождь не может – так громко стучит вода по вашему козырьку.

Звоню в полицию.

«Участковый сейчас занят. Освободится – придёт», – ответил женский голос.

Участковый пришёл во втором часу дня, когда то, что было козырьком над входом в магазин, грудой обломков лежало на тротуаре.

Незаконные барьеры

Супруга подала жалобу в прокуратуру Белгорода. Прокуратура установила, что сотрудники Комитета по управлению Восточным округом администрации города разрушили козырёк незаконно. И направила замглавы администрации Белгорода Виталию Веретенникову представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором потребовала «принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению подобных нарушений закона впредь».

Спустя месяц прокуратура получила ответ. Как следует из этого документа, чиновники поступили правильно, потому что «на данную рекламную конструкцию разрешения на установку и эксплуатацию управлением архитектуры и градостроительства не выдавалось», к тому же, оказывается, собственница магазина не оформила «утверждённого паспорта благоустройства». То есть стационарный козырёк над крыльцом магазина в ответе переименовали в сменную рек
ламную конструкцию, дизайн-проект которой надо согласовывать с местной властью. Ловкий, однако же, кульбит…

 

Разрушают козырёк.
Разрушают козырёк.
Фото Вадима Заблоцкого

Чтобы было понятней. Вы едете на собственном автомобиле. Вас останавливает инспектор ДПС: «Документы». Подаёте паспорт транспортного средства. «А где разрешение на установку переднего бампера? – огорошивает вас инспектор. – Без такого разрешения ездить запрещено». И тут же его помощники отрывают передний бампер вашей машины.

Дикая ситуация. Но такое, увы, случается. Вот на что в очередной раз обратила внимание прокуратура в своём предписании заместителю мэра Виталию Веретенникову:

«В своих актах реагирования прокуратурой г. Белгорода неоднократно обращалось внимание администрации города на то, что требования по обязательной разработке и утверждению паспорта благоустройства, согласованию дизайн-проекта незаконны, тем самым орган местного самоуправления выходит за пределы предоставленных законодательством полномочий».

По мнению прокуратуры в городе занимаются созданием «незаконных административных барьеров, предъявлением завышенных требований в отношении субъекта предпринимательской деятельности».

Между прочим, оформление паспорта благоустройства стоило немалых денег.

Но, похоже, ответ из городской администрации прокуратуру удовлетворил. Во всяком случае, по отношению к нам, двум пенсионерам, нарушение закона не устранено: козырёк магазина пребывает в разрушенном состоянии.

«Аварийный» балкон

Мы подали жалобу в полицию, а прокуратура города передала заявление супруги в Следственное управление СК РФ по Белгородской области «для проверки и принятия решения» о возбуждении уголовного дела. Отовсюду получили ответы. Подписи под ними разные. Но содержанием они похожи друг на друга, как близнецы. Ответ из администрации города подписал заместитель мэра Виталий Веретенников. Однако на оборотной стороне его письма напечатана фамилия настоящего автора этого ответа: В.И. Сушенков. То есть, ответил тот, на кого мы жаловались. Поэтому неудивительно, что и в остальных ответах козырёк назван «рекламной конструкцией», а вина возложена на самих жалобщиков.

Вот некоторые из этих, как принято сейчас говорить, фейков:

* лично я во время встречи с Сушенковым «дал устное согласие на демонтаж рекламной конструкции»;

* «конструкция была демонтирована аккуратно, без каких‑либо повреждений»;

* «объективно не подтверждено причинение имущественного и материального вреда собственнице магазина» (а экспертиза подсчитала, что восстановление козырька обойдётся как минимум в 59 тыс. рублей);

* во время капитального ремонта дома в 2017 году балкон не отремонтировали, потому что «собственником нежилого помещения доступ к балкону предоставлен не был» (между тем, квартира над магазином во время ремонта пустовала, ключи были у старшей по подъезду, и ремонт
ники свободно работали в этой квартире, в том числе на балконе);

* балкон разрушается «по причине крепления к нему рекламной вывески» (на самом деле козырёк привинчен к стене дома и опирается на две колонны, не прикасаясь к балкону);

* «балкон находился в аварийном состоянии», поэтому, «учитывая реальную опасность обрушения балкона… была организована работа по демонтажу рекламной конструкции».

Версия об «аварийном состоянии» балкона была озвучена уже после того, как разрушили козырёк нашего магазина. Видимо, поняли, что перегнули палку, и попытались прикрыть своё беззаконие «заботой» о безопасности людей. Главный инженер УК «Центральная» Дмитрий Пилипчук подготовил акт об аварийном состоянии балкона, который вот-вот рухнет и для ремонта которого «требуется демонтаж конструкции вывески».

Кстати, Алексей Гахов руководил разрушением козырька, стоя на якобы готовом обвалиться балконе. И рядом с ним выстроилось всё семейство хозяйки квартиры, включая малолетнюю дочку.

 

Фасад дома сейчас.
Фасад дома сейчас.
Фото Евгения Филиппова

Даже следователь Виктор Цуркин из следственного отдела по Белгороду в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старательно воспроизвёл подготовленную чиновниками версию разрушения козырька. И не установил «фактов злоупотребления либо превышения должностных полномочий сотрудниками Комитета по управлению Восточным округом г. Белгорода, в том числе руководителем Сушенковым В.И.».

А из полиции ответили, что «материалами проверки не было получено объективной информации полагать, что в отношении собственницы магазина со стороны сотрудников администрации совершались самоуправные действия…»

Борьба с пенсионерами

Мы обратились за защитой своих прав в Свердловский районный суд Белгорода. Когда суд отверг версию об «аварийном» балконе, ответчик – Комитет по управлению Восточным округом администрации Белгорода – выложил новые козыри.

Галина Горожанкина, руководившая в то время управлением архитектуры и градостроительства Белгорода, подписала экспертное заключение, из которого следует, что козырёк нашего магазина – это именно «рекламная конструкция», и «на данную рекламную конструкцию разрешения на установку и эксплуатацию администрацией города Белгорода не выдавалось».

Сменивший Горожанкину на посту главного в Белгороде по строительству и архитектуре Василий Голиков подписал письмо, согласно которому проект реконструкции квартиры был сделан «без учёта фактически существующего балкона жилого помещения, расположенного над входом в проектируемый магазин». Хотя даже мимолётного взгляда на цветные иллюстрации в проекте достаточно, чтобы увидеть этот балкон.

В суде ответчик заявил, что за 12 лет изменились строительные нормы и конструкция входа в магазин уже не соответствует современным требованиям. Однако не смог привести ни одного примера этого несоответствия.

На судебных заседаниях со стороны ответчика нас в чём только ни обвиняли. Что мы якобы подделали протокол общего собрания жильцов дома, разрешивших нам в 2006 году переоборудовать квартиру в магазин. Что мы «сунули в лапу, кому надо», и поэтому наш магазин был принят в эксплуатацию. Что крыльцо, входная дверь и козырёк магазина – это самострой, поскольку у нас нет отдельных разрешительных документов на их постройку и не зарегистрированы права на эти элементы магазина…

Тяжко вспоминать этот суд. Молодые, здоровые, уверенные в своей непогрешимости, облечённые властью люди и их представители просто издевались над двумя стариками.

Мы, честно сказать, уже не надеялись на положительный исход дела. Все, к кому мы обратились за помощью, от нас отмахнулись. Суд был последней инстанцией.

И он дал нам надежду на справедливость. Свердловский районный суд признал действия Комитета по управлению Восточным округом администрации Белгорода незаконными и обязал Комитет восстановить козырёк нашего магазина в соответствии с первоначальным проектом.

Ответчик обжаловал это решение в областном суде. Однако на рассмотрение жалобы апелляционной инстанцией представитель Комитета не явился. Суд оставил жалобу без удовлетворения.

Пробоина в стабильности

Муниципальная власть – та, которая в шаговой доступности для народа, должна обеспечивать экономический рост и социальную стабильность на вверенной ей территории. А что сделали молодые сотрудники Комитета? Вот сухой остаток их деяний.

Вместе с козырьком разрушили прикреплённую к нему рекламную вывеску арендатора, на изготовление и установку которой он затратил около 35 тыс. рублей.

Арендатор ушёл из нашего магазина и вообще покинул Белгород. У арендатора в нашем магазине было два рабочих места. Они ликвидированы. Два пенсионера и многодетная семья их сына лишены крайне нужного им дохода. Моя жена больше не платит налоги в бюджет и отчисления в пенсионный фонд. Фасад капитально отремонтированного дома обезображен разрушенным козырьком.

По решению суда Комитет обязан восстановить этот козырёк. Но материалы и работа будут оплачены из бюджета. То есть нашими – налогоплательщиков – деньгами. Отказ соблюдать законы с демонстрацией собственной безнаказанности – серьёзнейший удар по престижу власти. Конкретный повод тут уже не важен. Такая власть вызывает у людей недоверие.

Решение суда вступило в законную силу три месяца назад. Но козырёк магазина до сих пор не восстановлен…


для комментариев используется HyperComments