05.12.2016, Понедельник 21:39
  • 64,15
  • 68,47
  • 2,48
27 июня 2016 г. 19:13:16

Как жительницу Белгорода принуждают отвечать по чужому долгу

БелПресса
RUпроспект Славы, 100308009Белгород,
+7 472 232-00-51, +7 472 232-06-85, news@belpressa.ru
Без вины виноватая

В мае 2014 года родители подарили Ксении Седых микролитражку «Дэу-Матиз». Не новую – с рук купили. Ксения поехала в МРЭО, где благополучно поставила на учёт родительский подарок. А через пару лет, когда она решила продать машину, у неё начались проблемы.

«В мае этого года я продала машину. Составили с покупателем, как водится, договор купли-продажи, – рассказывает Седых. – Но буквально через час покупатель мне перезвонил и сообщил, что не может зарегистрировать автомобиль, так как тот под арестом».

В МРЭО опасения женщины подтвердились. Действительно, в декабре 2014 года судебный пристав-исполнитель на основании решения Октябрьского районного суда Белгорода возбудил исполнительное производство и наложил ограничения на машину.

«Ничего удивительного, – подумает читатель. – Задолжала, видать, банку кредит, вот и арестовали имущество».

И действительно, микролитражка под арестом именно за кредитный долг перед банком. Только должница не Ксения Седых, а прежняя владелица автомобиля.

«У меня есть документы, подтверждающие, что на момент наложения ареста на машину хозяйкой «Матиза» была уже я, – говорит Ксения Игоревна. – Хотя в базе данных ГИБДД автомобиль числился за прежней владелицей, причём не как «Дэу-Матиз», а как «Дэу-Нексия», но с теми же номерами кузова и двигателя…»

В МРЭО белгородке посоветовали обратиться за разъяснением к судебным приставам.

Выбивайте долг сами

В региональном УФССП Седых подтвердили, что наложили запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства законно. Задолжала, мол, хозяйка машины банку без малого 300 тыс. рублей. И показали ответ на запрос из ГИБДД от 11 октября 2014 года, в котором чёрным по белому написано, что владелицей машины является жительница Белгорода Ольга Васнёва.

Напомним, что Ксения на момент этого ответа из ГИБДД уже полгода была собственницей машины.

Она снова обратилась в ГИБДД с просьбой объяснить, как так получилось, что одно и то же авто в базе данных имеет двух владельцев одновременно.

«Там удивились и сказали, что никаких ответов на запрос приставов они не давали и могут, в принципе, выдать справку о том, что машина числится за мной, – рассказала Ксения Седых. – Я, конечно, взяла такую справку, но, к сожалению, приключения на этом не закончились».

В региональном управлении судебных приставов Седых посоветовали самой отыскать прежнюю владелицу машины и выбить у неё банковский долг!

«Так и сказали: «Ксения Игоревна, сами ищите Ольгу Васнёву и выбивайте из неё задолженность. Только тогда мы снимем арест с машины». Что же мне теперь делать?» – возмущается Седых.

Фото Вадима Заблоцкого

Идите в… суд

«Белгородские известия» обратились с официальными запросами в региональные управления Федеральной службы судебных приставов и ГИБДД УМВД России с просьбой прокомментировать сложившуюся неоднозначную ситуацию и подсказать, каким образом Ксения может вырваться из замкнутого круга, по нашему мнению, бюрократических ошибок.

«В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи», – получили мы ответ от заместителя руководителя УФССП по Белгородской области Паруйра Марабяна.

Иного, прямо скажем, и не ожидали. Привычка такая выработалась у чиновников – всё делать через суд.

«04.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Орловой Юлией Анатольевной установлен запрет на регистрационные действия с автомобилем ДЭУ, 2007 года выпуска… Указанный запрет установлен ФССП Белгородской области без направления запроса непосредственно в регистрационное подразделение ГИБДД Белгородской области с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ), являющейся электронным сервисом федерального уровня… Учитывая, что ограничение на совершение регистрационных действий сотрудниками ФССП области было наложено с использованием электронного сервиса федерального уровня в рамках СМЭВ, для снятия ограничения судебным приставом Орловой Ю. А. должна быть проведена операция по снятию ограничения как ошибочно наложенного в рамках СМЭВ либо направлен оригинал постановления об отмене ограничения в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке», – ответил на редакционный запрос начальник управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Белгородской области Николай Смоляков.

То есть, говоря человеческим языком, судебный пристав-исполнитель наложила арест на автомобиль, запросив информацию о его собственнике не в областном ГИБДД, а воспользовалась федеральным ресурсом. В котором, кстати, содержались устаревшие данные.

Фото Вадима Заблоцкого

Терпите, Ксюша, терпите

— К сожалению, нам нередко приходится сталкиваться с подобным абсурдом, – прокомментировал ситуацию «Белгородским известиям» адвокат Александр Шпай. – Как показывает практика, существует лишь один способ разрешения конфликта – это обращение в суд. Поскольку сами должностные лица, допустившие ошибки, продолжают настаивать на своей правоте и требуют для доказательства обратного решение суда. По сути из‑за ошибки государственных служащих страдают обычные люди, которые должны обить пороги многих инстанций и потратить свои деньги, чтобы исправить чужую ошибку.

— Александр Иванович, но ведь этот спор можно решить очень просто. Ксения Седых принесёт справку из МРЭО о том, что она стала собственником машины ещё до наложения ареста. Пристав в свою очередь может сделать повторный запрос и, удостоверившись, что так оно и есть, снимет арест…

— К сожалению, это не для наших служащих. Даже в самых простых и не требующих разбирательства ситуациях они требуют от людей судебного решения и только после этого исправят свою ошибку. Уже сложилась порочная практика, когда чиновники не несут должной ответственности за свои ошибки. Бремя доказывания неудовлетворительной работы бюрократов возложено на плечи простых людей. А всё потому, что никто из чиновников не отвечает рублём за свои ошибки. При судебном споре гражданин вправе рассчитывать на возмещение морального вреда, однако сумма эта вряд ли превысит пару тысяч рублей. Да и за услуги адвоката компенсируют, дай Бог, половину потраченного. Кроме того, до полугода может растянуться получение вступившего в законную силу решения суда. В итоге из‑за чьей‑то ошибки человек потеряет время, деньги, а главное – нервы. С чиновника же как с гуся вода. В лучшем случае – выговор.

— Так что же делать Ксении Игоревне в этой абсурдной ситуации?

— Ей необходимо обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). А для подтверждения своей позиции предоставить в суд в качестве доказательств договор купли-продажи, где будет указана дата совершения сделки, и справку из МРЭО о том, когда автомобиль был поставлен на учёт. Этих доказательств должно быть достаточно для того, чтобы убедить суд в наличии ошибки и необходимости исключения автомобиля из описи имущества должника и освобождения имущества от ареста. К сожалению, это небыстрый процесс, поэтому Ксении надо запастись терпением.


для комментариев используется HyperComments