«Цель индекса в том, чтобы понять, где в городе плохо и почему, – указывают на сайте проекта. – Его можно сопоставить с медицинской экспресс-диагностикой, выявляющей основные проблемы развития города. После того как проблема обнаружена, можно переходить к её более углублённому изучению и рекомендовать конкретную программу лечения».
Проект инициировали Минстрой РФ и Единый институт развития в жилищной сфере. По их заказу консалтинговое бюро «Стрелка» разработало критерии качественной среды, по которым начало анализировать города России.
Экспертам предстоит проработать сведения из всех 1 112 городов страны. По 76 из них, крупнейшим и крупным по числу жителей, уже исследовали данные Росстата, МВД России и геоинформационных систем, снимки «Глонасс» и GPS, фотографии из соцсетей, интернет-источники. Итоги доступны с 17 июля.
В индексе используется система баллов. Максимальная сумма – 300 (100 %). Чтобы её набрать, нужно получить по 50 баллов за развитие жилья и дворов, уличной, общественно-деловой и социально-досуговой инфраструктуры, зелёных зон, а также за общегородское состояние. В каждом указанном пространстве есть по 20 чётких индикаторов, которые дают по 2,5 балла, если выполнены полностью.
Но до такого уровня не дотягивает никто. Максимум из 15 крупнейших городов набрала Москва – 221 балл (73 % – хорошее состояние среды). Из 61 крупного лучшим оказался Тамбов с 198 баллами (66 % – удовлетворительно). У Белгорода 179 баллов (59 % – тоже удовлетворительно). Остальные крупные города Черноземья оказались ниже: у Курска 171 балл (57 %), у Липецка – 151 (50 %). Наименьшую сумму среди всех крупных – 133 балла (44 % – плохое состояние) – набрала Чита. Единственный чернозёмный миллионник – Воронеж – получил 134 балла (44 %), но из крупнейших городов России у шести дела ещё хуже.
Главная проблема всех пространств Белгорода – в идентичности и разнообразии. Если жильё по этому критерию набрало 6 баллов из 10, то все остальные зоны – 1–2. Парки города не имеют собственного фирменного стиля, люди редко фотографируются там, им не хватает бесплатных регулярных спортивных и образовательных событий. Киоски и балконы в городе оформлены по‑разному, линии связи не убраны под землю, больницы и школы строят по типовым проектам.
Хуже всего с зелёными и водными зонами. Здесь Белгород один из лидеров по экологичности, но остальные параметры низкие: в урочищах и возле водоёмов недостаточно фонарей, туалетов и другой инфраструктуры, самих зелёных зон мало в масштабах города.
Некоторые белгородские пространства развиты неравномерно. Например, общественно-деловая инфраструктура получила по 9–10 баллов за современность, безопасность и экологичность. Во многом это связано с тем, что первые этажи зданий в деловых зонах заняты общественной или коммерческой функцией, а доля неработающих производств не так велика в площади всего города. Но при этом за идентичность – всего 1 балл, поскольку здесь важны концентрация объектов культурного наследия, кафе с уличными верандами, процент благоустроенных рынков и торговых площадей.
Улицы города получили по 9 баллов за безопасность, комфорт и экологичность, но провалились по современности и разнообразию среды – по 2 балла. В плюс здесь сыграли небольшое количество подземных переходов, низкая смертность при авариях, отвечающие нормативам дороги, достаточно широкие тротуары, оборудование подземными водостоками, использование общественного транспорта. В минус – отсутствие выделенных полос для маршруток, долгий проезд в центр с окраин, плохое развитие уличной торговли.
А лучше всего по результатам индекса в Белгороде развиты жилые кварталы. Много дворов, обустроенных детской или спортплощадкой, школы и детсады находятся на доступном расстоянии от спальных районов, дома обеспечены водой, теплом и канализацией. Плохо только с экологичностью, где роль играют теплопотери в коммуникациях, использование энергосберегающего освещения во дворах, вывоз мусора, озеленение возле домов.
Люба Шаталова